АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А18-183/2020

город Назрань

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года. 

           Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года.  

 

 Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Ингушетия, 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Ингушетия 

о признании незаконными действий МИФНС РФ №3 по РИ по исключению ООО «ЕВРОСТРОЙ» из ЕГРЮЛ и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.03.2013г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью  «ЕВРОСТРОЙ», 3-е лицо- МИФНС РФ №1 по РИ, без участия сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Ингушетия с заявлением, в котором истец просит: 

- признать незаконными действия МИФНС РФ №3 по РИ по исключению ООО «ЕВРОСТРОЙ» из Единого государственного реестра юридических лиц;

 - признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.03.2013г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью  «ЕВРОСТРОЙ».

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республики Ингушетия, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Ингушетия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав  материалы  дела, и  оценив в совокупности,   представленные по  делу  доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании оспариваемого решения Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Ингушетия внесла  запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.03.2013г. за регистрационным номером 2130601001738 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью  «ЕВРОСТРОЙ» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Основанием для принятия названного решения послужило отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении общества из реестра принято инспекцией 23.11.2012 г. и опубликовано  в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации».

25.03.2013г.  года инспекция в реестр внесла запись за государственным регистрационным номером 2130601001738  о прекращении деятельности общества в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Считая, что исключение из реестра является недействительным, общество 13.02.2020 г.  обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель утверждает, что решение о прекращении деятельности общества принято инспекцией по формальным признакам: отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, вместе с тем Общество осуществляло хозяйственную деятельность. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение  последних  двенадцати  месяцев,  предшествующих  моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

При  наличии  одновременно  всех  указанных  признаков  недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из реестра в упрощенном  –  внесудебном  порядке  (по  решению  уполномоченного  органа исполнительной власти), введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных реестра (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П и определении от 17.01.2012 № 143-О-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности  сведений,  содержащихся  в  реестре,  а  совокупность  действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Истцом не оспаривается, что Общество в течение  последних  двенадцати  месяцев,  предшествовавших  моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Однако считает, что решение налоговым органом принято по формальным признакам без установления факта прекращения деятельности Общества.

В обоснование своих доводов об осуществлении хозяйственной деятельности заявителем представлены три договора поставки товара заключенные ООО «ЕВРОСТРОЙ» в качестве поставщика (два договора) и один договор в качестве заказчика, в том числе: договор №3 от 16.10.2013 г. с ООО «ТЕМП» (поставщик); № 3 от 4.10.2012 г. с ООО «СИТИСТРОЙ» (поставщик); №02/2012 от 15.04.2012 г. с АО «Победит» (покупатель). 

Данные копии документов оцениваются судом критически, поскольку в представленных договорах, за исключением договора поставки №02/2012, отсутствуют сведения о поставляемом товаре, его количестве и стоимости. Доказательств поставки (отгрузки) товара (товарные накладные,  и другие документы первичного учета, платежные документы),  осуществление расчетов по указанным договорам заявителем в материалы  не представлены. В связи с чем, указанные документы (договора поставки) не свидетельствуют о совершении указанных сделок.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений  и  действий  (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного  дела  распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В  рассматриваемом  деле  заявитель  не  указал  нормы  права,  нарушенные заинтересованным лицом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение  последних  двенадцати  месяцев,  предшествующих  моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

При  наличии  одновременно  всех  указанных  признаков  недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из реестра в упрощенном  –  внесудебном  порядке  (по  решению  уполномоченного  органа исполнительной власти), введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных реестра (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П и определении от 17.01.2012 № 143-О-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности  сведений,  содержащихся  в  реестре,  а  совокупность  действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и  действий  (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия…

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом исследованы полномочия административного органа. Деятельность, связанная с государственной регистрации юридических лиц осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", порядок действий должностного лица устанавливается Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (утв. приказом Министерства финансов РФ от 22 июня 2012 г. N 87н).

Таким образом, судом установлено, что обжалованное решение о прекращении деятельности Общества  принято  в пределах компетенции государственного органа,  соблюден порядок принятия решений, его форма, а также сроки вынесения, в решении указаны основания, наличие которых не было опровергнуто в процессе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2.5 Письма ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083 О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018) действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения  незаконными. 

 В  силу  положений  части  1  статьи  115  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий  (бездействия)  государственных  органов  незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении Общества из реестра, как недействующего юридического лица принято 23.11.2012, запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ЕВРОСТРОЙ» была внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Ингушетия 23 марта 2013 года. 

Согласно данных регистрации канцелярии арбитражного суда, заявитель обратился с настоящим заявлением лишь 13 марта .2020 г., то есть спустя 7 года после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность  доказывания  обстоятельств,  послуживших  основанием  для  принятия государственными  органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решения  и  действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 3 000 руб.

В связи с отказом в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд относит на ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

В заявлении ООО «ЕВРОСТРОЙ» отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

     Судья                                                                                          Х.А. Тутаев