АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8332/23 

Екатеринбург

13 декабря 2023 г.

 

Дело № А47-12050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Кочетовой О.Г., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – общество «СвязьСтройМонтаж») ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2023 по делу № А47-12050/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) конкурсный управляющий ФИО2 подключение к каналу связи не обеспечил, что свидетельствует о его неявке. Поскольку средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, конкурсному управляющему ФИО2 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено без использования систем веб-конференции.

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 общество «СвязьСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 21.12.2020, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «РуТехнолоджис» (далее – общество «РуТехнолоджис»), на сумму 1 940 904 руб. 02 коп., и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства общества «РуТехнолоджис» перед должником в указанном размере. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: акт зачета взаимных требований от 21.12.2020 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества «РуТехнолоджис» к обществу «СвязьСтройМонтаж»в размере 1 940 904 руб. 02 коп. по договору подряда от 01.03.2018 № РТ-ССМ-01/18 и восстановления права требования общества «СвязьСтройМонтаж» к обществу «РуТехнолоджис» в размере 261 045 руб. 80 коп. по договору подряда от 01.03.2018 № РТ-ССМ-01/18.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 09.06.2023, мотивированное тем, что должник – общество «СвязьСтройМонтаж», и ответчик – общество «РуТехнолоджис», переставлены местами при применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, в исправлении описки в резолютивной части определения суда от 09.06.2023 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что последствия недействительности сделки, изложенные в резолютивной части определения суда от 09.06.2023 отличаются от тех, которые были оглашены в судебном заседании (07.06.2023), ввиду чего противоречат условиям сделки, признанной судом недействительной. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О разъяснено, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций по результатам прослушивания аудиозаписи судебного заседания от 07.06.2023, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда от 09.06.2023, пришли к выводу о том, что, действительно, буквально объявленная резолютивная часть не соответствует изготовленной на бумажном носителе, однако заключили, что последствия недействительности приняты именно в том виде, которые были указаны в судебном акте.

Кроме того, из материалов дела о банкротстве, в том числе общедоступных сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 № 18АП-11449/2023 определение суда первой инстанции от 09.06.2023 о признании сделки недействительной отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 21.12.2020 на сумму 1 940 904 руб. 02 коп., заключенного между должником и обществом «РуТехнолоджис», отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 № 18АП-11449/2023 оставлено без изменения. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2023 по делу № А47-12050/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                          О.Г. Кочетова 

 

                                                                                     Ю.В. Кудинова