﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4764/2017

г. Краснодар

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствии Сабанова Хаути Хамзетовича, Карданова Мухарби Ануаровича, финансового управляющего должника – Сабанова Хаути Хамзетовича – Зинюковой Агнессы Сергеевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Карданова Мухарби Ануаровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А20-4764/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сабанова Хаути Хамзетовича (далее – должник, Сабанов Х.Х.) в арбитражный суд обратился Карданов Мухарби Ануарович (далее – заявитель, Карданов М.А.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 450 тыс. рублей.

Определением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2021, производство по заявлению Карданова М.А. прекращено.

В кассационной жалобе Карданов М.А. просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника указанной суммы денежных средств, неправильную оценку судами представленных в дело доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие должника, Карданова М.А., финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «ФинКон» (ИНН 0721018205, ОГРН 1060721064095) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Сабанова Х.Х. несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.11.2017 заявление принято арбитражным судом к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 08.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением от 04.10.2019 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника утвержден Тхакахов А.А.

Определением от 03.03.2020 Тхакахов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника утверждена Зишокова А.С.

Полагая, что задолженность должника перед Карадановым М.А., образовавшаяся за оказанные им в период с июля по декабрь 2020 года услуги полежит включению в реестр, последний обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 32, 40, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление Пленума № 29).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов нижестоящих инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума № 63 указано, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Суды установили, что должник подтверждает свою задолженность перед Кардановым М.А. в размере 450 тыс. рублей по соглашению об оказании юридических услуг представленной в дело распиской.

Одновременно с этим суды установили, что возникшая задолженность образовалась с июля по декабрь 2020 года, то есть после возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) должника (28.11.2017).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства суды правомерно сделали вывод о том, что заявленные требования являются текущими платежами по своей природе и не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Установив текущий характер заявленного требования и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума № 29, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по заявленным требованиям на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А20-4764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном               статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

А. Н. Герасименко

 

М. Г. Калашникова