Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20694/2020

12 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление учёта и отчётности образовательных учреждений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» (628446, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 703 150 руб.,   

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2021, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2021 (после перерыва),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление учёта и отчётности образовательных учреждений»  (далее – учрежение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» (далее – организация) о взыскании 1 718 395,02 руб., в  том числе 1 679 359,84 руб. предварительной оплаты, 23 790,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 16.12.2020, с 17.12.2020 по день принятия судом решения, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по контракту от 20.04.2020                         № 43/20.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. 

В судебном заседании 02.03.2021 объявлен перерыв до 04.03.2021 в 11.00 по техническим причинам, после перерыва судебное заседание продолжено с  участием представителей сторон.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение, а также на то, что все основные виды деятельности в 2020 году не были реализованы, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты потрачены на подготовительные мероприятия по организации лагеря, подготовку документов, помещений, педагогического и кухонного персонала, принимаемого на работу на сезонный характер работ (более 50 человек). 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2020 года на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 08 апреля 2020 года № 0187300006520000057,  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 43/20 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенной на территории Сургутского района, в период летних школьных каникул 2020 года.  

Цена контракта составляет 5 790 896 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик обязан осуществить предоплату в размере 29 % от суммы контракта в течение 15 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату.

Контракт вступает в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств, но не позднее 31.10.2020 (пункт 11.1. контракта).

Во исполнение условий контракта истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 679 359 рублей 84 коп, что подтверждается платежным поручением № 119162 от 17.06.2020.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 введены ограничения в части отменены проведения организациями отдыха и оздоровления детей оздоровительных смен до стабилизации эпидемиологической обстановки на основании постановления Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20 «О ведении режима повышенной готовности в ХМАО-Югре», постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», протокола Межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления, занятости детей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 № 2, выполнение своих обязательств сторонами по контракту стало невозможным, в связи с чем заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо от 30.10.2020 № УУиООУ-15-1415/0 с просьбой подписать соглашение о расторжении контракта и 21.12.2020 претензия о возврате предварительной оплаты в размере                                             1 679 359 рублей 84 коп.

Поскольку неиспользованный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Контракт действует с момента подписания обеими сторонами и до полного исполнения взятых на себя обязательств, но не позднее 31.10.2020. С 01.11.2020 обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени) (пункт 11.1. контракта).

Учитывая, что сторонами контракта согласовано условие о прекращении его действия 01.11.2020, следовательно, на момент предъявления истцом претензии о возврате предварительной оплаты (21.12.2020) и вынесения решения судом срок действия контракта истек.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

С момента прекращения договорных обязательств у должника возникла обязанность по возвращению неиспользованного аванса.

Положения ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до прекращения действия договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае основания для удержания исполнителем перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с прекращением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по оказанию услуг. Получатель денежных средств (исполнитель), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с иском в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно то, что полученный им от заказчика аванс освоен в полном объеме.

То есть, на исполнителе, равно как и на заказчике, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у заказчика отсутствуют правовые основания требовать возврата предоплаты стоимости работ.

Между тем, ответчиком такие доказательства не представлены.

Документов, подтверждающих освоение перечисленного истцом аванса посредством оказания истцу услуг на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, спорный контракт между сторонами подписан 20 апреля 2020 года, режим повышенной готовности в ХМАО-Югре введен постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20, проведение организациями отдыха и оздоровления детей оздоровительных смен до стабилизации эпидемиологической обстановки отменены постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29, протоколом Межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления, занятости детей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 № 2, сумма предварительной оплаты по контракту перечислена заказчиком 17.06.2020.

Таким образом, исходя из неблагоприятно складывающейся обстановки в части введения ограничений по отдыху и оздоровлению детей, ответчику необходимо было учитывать сложившуюся обстановку.   

Доводы ответчика о возможном удержании истцом суммы предварительной оплаты за счет банковской гарантии № 684954 от 13.04.2020 судом отклоняются.

Так согласно пункту 3 банковской гарантии № 684954 от 13.04.2020  сумма гарантии или её часть выплачивается банком в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств ответчиком по контракту, в том числе к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и(или) объему предоставления гарантий их качества, в случае возникших обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом, суммы убытков (за исключением упущенной выгоды), обязательства по возврату аванса. 

Вместе с тем, срок действия гарантии установлен с 13.04.2020 по 01.12.2020 (п. 1 гарантии). С претензией истец обратился 21.12.2020.

При этом бесспорное списание денежных средств со счета гаранта является правом заказчика.

С учетом изложенного, оснований для удержания исполнителем оплаченных ему заказчиком в качестве аванса денежных средств не имеется. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 790,93 руб. за период с 17.08.2020 по 16.12.2020, с 17.12.2020  по день принятия судом решения, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ, с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 17.08.2020 по 16.12.2020 судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 39 035,18 рубля за период с 17.08.2020 по 04.03.2021, а также с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление учёта и отчётности образовательных учреждений» удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление учёта и отчётности образовательных учреждений» 1 718 395,02 руб., в  том числе                                1 679 359,84 руб. предварительной оплаты, 39 035,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление учёта и отчётности образовательных учреждений» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 679 359,84 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2021 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» в доход федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова