Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-15066/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икон» на решение  от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-15066/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Икон», Амурская область (675001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (654201, Кемеровская область-Кузбасс,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий/бездействий ликвидационной комиссии, обязании устранить нарушения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Икон» (далее – ООО «Икон», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», предприятие) о признании незаконными действия/бездействие ликвидационной комиссии, обязании устранить нарушения. 

Решением от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Икон» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком, не предпринимались своевременные меры для взыскания дебиторской задолженности с должников, пропущен срок исковой давности для взыскания. Действуя разумно и добросовестно в соответствии с статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ликвидационная комиссия должна была организовать своевременное взыскание дебиторской задолженности в разумный срок. Взыскание задолженности в течение более 3,5 лет и за пределами сроков исковой давности не может являться добросовестным поведением.

В дополнениях к кассационной жалобе ООО «Икон» поддержал ранее изложенную в кассационной жалобе позицию.

Представитель предприятия, которому судом округа было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции посредством «Картотеки арбитражных дел» (онлайн-режим), надлежащее подключение к системе веб-конференции не обеспечил, кроме того, 14.08.2023 в суд округа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель общества которому судом округа также было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции посредством «Картотеки арбитражных дел» (онлайн-режим), надлежащее подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видеои аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в обычном режиме.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, должник является муниципальным казенным предприятием, учредителем и собственником которого является администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Администрацией Новокузнецкого муниципального района принято решение о ликвидации предприятия (распоряжение от 11.12.2019 № 3069), сообщение о ликвидации размещено в Вестнике государственной регистрации от 12.02.2020 № 6 (773).

Указанным распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района определен состав ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии утвержден ФИО2

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 01.06.2021 № 1021 состав ликвидационной комиссии предприятия был изменен, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО3.

27.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о начавшейся ликвидации и председателе ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-14295/2018, №А27- 20626/2019, №А27-26931/2019 с МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» в пользу ООО «Водоресурс» взыскана денежная задолженность, право требования которой определениями суда о процессуальном правопреемстве в рамках указанных дел в полном объеме передано правопреемнику - ООО «Икон». ООО «Водоресурс» (первоначальный кредитор) в установленный статьей 63 ГК РФ срок направило в адрес МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам А27-14295/2018, №А27-20626/2019, №А27-26931/2019.

Ликвидатор уведомлен надлежащим образом о произведенном Арбитражным судом Кемеровской области процессуальном правопреемстве, замены по указанным делам стороны взыскателя - ООО «Водоресурс» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Икон».

По истечении 2-х месяцев со дня публикации ликвидационная комиссия обязана составить промежуточный ликвидационный баланс. Об этом необходимо сообщить в регистрирующий орган путем представления уведомления, после чего производится выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, промежуточный ликвидационный баланс в виде документа, установленного образца ликвидационной комиссией на момент истечения срока предъявления требований кредиторов и рассмотрения настоящего иска не составлен, что послужило основанием обращения истца как кредитора с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ликвидационной комиссии. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)и абзаца 2 части 4 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия публикует в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и руководитель ликвидационной комиссии уведомляет регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон № 129-ФЗ).

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Меры защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица закреплены в статье 64.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие оснований полгать, что ликвидатор бездействует и его бездействие является незаконным, принимая во внимание то, что истец не приводит доказательств того, что проводимая ликвидационной комиссией предприятия работа по получению (взысканию) дебиторской задолженности является произвольным бездействием в течении длительного времени, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав на получение денежных средств, взысканных по решению суда, подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если данным кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Более того, по решениям судов по делам № А27-20626/2019, № А27-26931/2019 к субсидиарной ответственности по делам предприятия привлечено муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района. Выданы исполнительные листы на взыскание с муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств незаконного бездействия со стороны ликвидатора, суды правомерно отказали в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15066/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                             А.Н. Курындина

 

ФИО1