Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 3090/2020

г.Калининград

29 июня 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марсово поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды котельной № 128/18 от 10.10.2018 в размере 90 666,66 рублей, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетика» (далее – истец, Предприятие, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марсово поле»  (далее – ответчик, Общество, Субарендатор) о взыскании задолженности по договору субаренды котельной № 128/18 от 10.10.2018 в размере 90 666,66 рублей.

Определением суда от 14.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела также не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела 27.05.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 25.05.2020. Исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Предприятия взысканы задолженность по договору субаренды котельной № 128/18 от 10.10.2018 в размере 90 666,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей. 

25.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, ввиду чего необходимо изготовить мотивированное решение суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 10.10.2018 заключён договор субаренды котельной № 128/18 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование оборудование котельной, указанное в Приложении № 1 к Договору, а Субарендатор обязуется выплачивать Арендатору арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование.

Согласно пункту 2.1 Договора сумма арендной платы составляет 170 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора Субарендатор оплачивает арендную плату в течение 30 дней после передачи ему акта оказанных услуг. 

10.10.2018 указанное в Договоре оборудование было передано Субарендатору по акту приёмки-передачи, однако он свои обязательства по внесению арендной платы в полном объёме не исполнил.

11.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 600 666,66 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском. На момент его подачи сумма задолженности составила 90 666,66 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 408 Кодекса, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 615 Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Право сдавать указанное в Договоре оборудование в субаренду возникло у Предприятия на основании Контракта № Ф.2018.456342 от 23.09.2018, заключённого с ООО «Энергопартнёр».

В силу части 1 статьи 614 Кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору на момент вынесения решения представлено не было, равно как и обоснованных возражений относительно исковых требований или документов, опровергающих сведения, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное выше, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсово поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субаренды котельной № 128/18 от 10.10.2018 в размере 90 666,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

 

Судья                                                                                                   С.А. Иванов