АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«04» мая 2018 года

Дело №А84-4230/17

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, руководителя ликвидационной комиссии на основании протокола от 31.07.2017 №07-2017, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2017, личность удостоверена паспортом;

ответчика – ФИО3, по доверенности №556 от 01.12.2017, личность удостоверена паспортом,

третьего лица – ФИО4, по доверенности №212/1/252 от 19.12.2016, личность удостоверена паспортом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эмпирей и Ко» (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>), об устранении препятствий в демонтаже и вывозе имущества, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эмпирей и Ко» (далее – истец, ООО «Эмпирей и Ко») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ответчик, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России») об обязании не чинить препятствий в демонтаже и вывозе с территории военного городка №289 (

<

...>) алюминиевых и металлических элементов ангара весом 3 600 кг.

Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.12.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, о чем вынес протокольное определение.

Определением от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы по ходатайству сторон, в том числе, в связи с необходимостью истребовать и предоставить дополнительные доказательства, привлечением к участию в деле третьего лица, выяснения его позиции по спору. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 09.01.2018 и пояснениях по делу от 16.04.2018 соответственно. Указали на то, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 по делу №А84-1777/2015 признано право собственности за Российской Федерацией на все недвижимое имущество военного городка №289, расположенного по адресу: 

<

...>, а спорное имущество является зданием по ГП №39 (мастерская), что подтверждается актом осмотра от 29.01.2018, экспликацией зданий в/г 289 и индивидуальной карточкой учета здания.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела и дела №А84-1777/2015, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2011 ООО «Эмпирей и Ко» (покупатель) и физическое лицо-предприниматель ФИО5 (продавец) заключили договор купли-продажи движимого имущества – алюминиевые и стальные элементы общим весом 3 600 кг склада Л-1, по стоимости 80 000,00 грн. (л.д. 17).

Пунктом 6 указанного договора стороны установили, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после оплаты покупателем всей стоимости товара, переход права собственности оформляется актом приема-передачи товара. 

Возникновение у покупателя права собственности на товар не ведет к возникновению у него права на использование участка, на котором складирован товар (пункт 9).

Оплата товара в полном объеме подтверждается банковскими выписками по счету истца от 31.10.2011, 12.10.2011, 06.12.2011 (л.д. 18-20 т.1).

09.12.2011 сторонами договора купли-продажи от 12.11.2011 без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи товара (л.д. 21).

Судом установлено, что начиная с 2009 года истец арендовал помещения и открытые площадки по адресу: 

<

...>, для ведения производственной деятельности, что подтверждается договором аренды №12А/1 от 02.07.2009 и дополнительными соглашениями к нему (л.д.151-157), договором аренды №29/05/12 от 12.05.2012 (л.д.158-159), заключенными с предпринимателем ФИО6 как поверенным ООО «Броксервис плюс» (договор поручения №17-7/2756 от 01.07.2009, доверенность от 01.07.2009 №17-7/2756/Д (л.д.59-60)). Последний действовал как собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Адмирала Владимирского, 30, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008, заключенного с предприятием «Строительное управление Черноморского флота Министерства Обороны Российской Федерации».

Письмом от 15.12.2011 исх.№15/12 (л.д.61) истец согласовал с предпринимателем ФИО6 монтаж и установку приобретенного ангара на арендуемой территории, а также место согласно утвержденной схемы (л.д.62).

Металлический ангар был установлен истцом в феврале 2012 года на арендуемой территории по адресу: 

<

...>, - что подтверждается сметной калькуляцией-протоколом №1, утвержденной 01.02.2012 (л.д.23), актом от 27.02.2012 (л.д.24), актом введения в эксплуатацию основных средств от 28.02.2012 (л.д.25), согласно которому этому имуществу присвоен инвентарный номер 720023.

В подтверждение нахождения ангара по адресу: 

<

...>, - истцом предоставлен акт инвентаризации имущества предприятия ООО «Эмпирей и Ко» от 12.05.2017, находящегося в данном ангаре на хранении (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 по делу №А84-1777/2015, вступившим в законную силу 31.05.2016, признано право собственности за Российской Федерацией на недвижимое имущество военного городка №289, расположенного по адресу: 

<

...>, а также установлены следующие обстоятельства.

25.06.2014 между городом федерального значения Севастополь в лице исполняющего обязанности Губернатора г.Севастополя (Ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице командующего Черноморским флотом (Ссудополучатель) заключен Договор №8/166 ОМИС безвозмездного пользования недвижимого имущества, по условиям которого Ссудополучатель принимает на праве безвозмездного пользования недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к Договору, для использования в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Имущество считается принятым Ссудополучателем с момента подписания Договора.

Согласно Приложению к Договору №8/166 ОМИС безвозмездного пользования недвижимого имущества, в перечень государственного имущества, подлежащего передаче в безвозмездное пользование ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» вошел, в том числе, военный городок №289, расположенный по ул. Адм. Октябрьского,30.

Приказом командующего Черноморским флотом №6270 от 25.12.2014 «О размещении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) в военном городке №289 города Севастополя разрешено военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) города Севастополя до постановки военного недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации на территории Республики Крым и города Севастополя на баланс Крымского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и оформления установленным порядком гражданско-правовых отношений, доступ и эксплуатацию зданий и сооружений военного городка №289 с земельными участками №№77, 152, 257, 409 общей площадью 4,36 га, расположенными под ним, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» и приложением к указанному Распоряжению, из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность безвозмездно передано имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, среди которого, в том числе, военный городок №289, расположенный по ул. Адм. Октябрьского, 30. Главному управлению имущественных и земельных отношений было поручено осуществить передачу указанного имущества в установленном порядке.

25.03.2015 был составлен Акт приема передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015, согласно которому Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, в том числе, военный городок №289 по ул. Адмирала Владимирского,30.

24.08.2016 истец обратился к военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Севастополь) за разрешением вывезти с территории военного городка №289 алюминиевые и стальные элементы металлического ангара, принадлежащего ему (л.д.27).

31.08.2016 письмом №1/4634 военный комендант рекомендовал по данному вопросу обратиться в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» (л.д.28).

На обращение истца от 01.09.2016 ответчик отказал в вывозе с территории военного городка №289 алюминиевых и стальных элементов металлического ангара (письмо от 29.09.2016 №141/8/10/6238), сославшись на распоряжение Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП и акт приема-передачи к данному распоряжению (л.д.30).

Истец, полагая, что ответчик лишает возможности пользоваться и распоряжаться его движимым имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим негаторным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 405 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49).

При недоказанности хотя бы одного из названных выше элементов удовлетворение иска невозможно.

Следовательно, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 по делу №А14-7156/2012.

Материалами дела подтверждается факт приобретения спорного металлического ангара истцом на основании договора купли-продажи от 12.11.2011, а также факт монтажа и установки его в феврале 2012 года на арендуемой территории по адресу: 

<

...>.

Довод ответчика и третьего лица о том, что спорное имущество является зданием по ГП №39 (мастерская) судом отклонен, поскольку согласно акту осмотра от 29.01.2018 (л.д. 105), выписки из ЕГРН по кадастровому номеру 91:03:001004:498 (л.д. 128-130), экспликации зданий  в/г 289 (л.д. 170), индивидуальной карточки учета задания (л.д. 171-172), здание мастерской №39 является зданием с каменными стенами и кровлею из асбоволнистых листов 1965 года постройки.

   Факт создания ответчиком препятствий в демонтаже и вывозе собственником этого движимого имущества и реальный характер чинимых препятствий подтверждаются перепиской сторон и тем, что указанный спорный объект расположен на территории военного городка №289 со специальным режимом охраны и пропуска, о чем свидетельствует также акт осмотра от 29.01.2018 (л.д.105).

В связи с изложенным, ввиду отсутствия надлежащих доказательств правомерности удержания ответчиком спорного имущества, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 10.11.2018 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за подачу иска на срок до окончания рассмотрения дела, поэтому государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                  Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить препятствия в демонтаже и вывозе имущества общества с ограниченной ответственностью «Эмпирей и Ко» (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – металлического ангара, состоящего из алюминиевых и стальных элементов общей массой 3600 кг, установленного по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

3.                  Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина