АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              

«28» августа 2019 года                     Дело № А19-5870/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС-ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013 край ХАБАРОВСКИЙ 

<

...>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, место нахождения: 107174, 

<

...>)  

о взыскании  622 818,09 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от  09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.07.2018;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС-ДВ" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку в доставке грузов в размере622 818,09 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заявления о назначении экспертизы. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ; к отзыву приложены копии железнодорожных накладных, договора от 23.07.2012. 

Протокольным определением ходатайство истца об объявлении перерыва отклонено. В том числе указано, что оформление перевозочных документов возможно не только в электронном виде. Особенности работы электронного документооборота не лишали истца права обратиться к перевозчику за заключением договора перевозки с предоставлением накладной на бумажном носителе, с указанием тех условий перевозки, которые истец счел соответствующими фактическим отношениям сторон.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено, стороны ознакомлены с материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке гружённые вагоны посредством составления и выдачи отправителю груза транспортных железнодорожных накладных, в том числе: № ЭЯ847458, ЭЯ766547, ЭЯ661677, ЭЯ382184, ЭЯ154793, ЭЯ154476, ЭЯ066130, ЭЭ931349, ЭЭ795688, ЭЭ796971, ЭЭ748992, ЭЭ749385, ЭЭ642198, ЭЭ360726, ЭЭ360868, ЭЬ664095, ЭЬ846212, ЭЬ941791, ЭЭ080741, ЭЭ137009, ЭЭ172942, ЭЯ381885, ЭС382815, ЭР994501, ЭР791463.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регламентированные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.   

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 №37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27.

На основании пункта 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в транспортных накладных определен нормативный срок доставки вагонов по спорным накладным.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  №27, перечень которых является исчерпывающим.

При этом в соответствии с пунктом 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик одновременно составляет акт общей формы в двух экземплярах, а в графе железнодорожной транспортной накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости проставляются соответствующие отметки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.06.2003 № 27, и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон. 

Согласно положениям пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. В случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки вагонов, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.01.2019. Ответчик письмом от 04.03.2019 в удовлетворении претензии в добровольном порядке отказал, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело железнодорожные накладные и иные представленные документы, судом установлено отсутствие нарушение сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, пени составили в сумме 622 818,09 руб.

Ответчик, возражая по иску, заявил о необоснованном игнорировании истцом продления срока доставки грузов в соответствии с пунктом 15 Правил Исчисления сроков доставки грузов № 245, а также указал, что срок доставки грузов увеличен на 10 суток самим истцом в представленных документах, в том числе железнодорожных накладных.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело железнодорожные накладные и иные представленные документы, судом установлено, что нарушение сроков доставки грузов отсутствовало.

В соответствии с пунктом 15 Правил «Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чемделается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Из представленных в материалы дела накладных усматривается, что по всем спорным накладным на основании пункта 1.1 договора на увеличение срока доставки грузов № ТЦ-2352 от 23 июля 2012 года, ответчиком увеличен срок доставки на 10 суток. 

Накладные с отметками представлены истцом и ответчиком в материалы дела.

Действующие нормативные акты, в том числе Гражданский кодекс РФ, Устав железнодорожного транспорта РФ и другие не наделяют грузополучателя правом определения для перевозчика и грузоотправителя сроков исполнения обязательств.

Вместе с тем, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Как следует из материалов дела, истец не является собственником вагонов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12, принятого по итогам рассмотрения спора о взыскании пени за просрочку доставки груза, согласия грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны ему не принадлежат.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12, в соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.

При этом, для такого случая пунктом 11 Правил № 27 (ныне пункт 15 Правил №245) не предусмотрено необходимости дополнительного согласования увеличения сроков доставки с грузополучателем.

В соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, Утвержденными на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 19 июня 2001 года «Собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ)» (пункт 1.2).

«При предоставлении собственником зарегистрированных собственных грузовых вагонов во временное пользование (аренду) арендатор вместе с заявкой на регистрацию по месту приписки вагонов предъявляет соответствующий договор с собственником о передаче вагонов в аренду, с указанием срока аренды и согласия собственника на временное изменение станции приписки, акт передачи (приема) грузового вагона на баланс» (пункт 2.7).

Данные автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) используются при внесении сведений о владельце вагона в железнодорожной накладной. 

В представленных накладных собственником вагонов указаны другие лица; истец является только грузоотправителем в рассматриваемых гражданских правоотношениях по перевозке. Кроме того, в расчете требований указаны иные сроки доставки, отличные от содержащихся в накладных. Таким образом, истец в отсутствие оснований пересчитал сроки доставки.

Грузы доставлены ответчиком в сроки, указанные в накладных. Объективных доказательств нарушения срока доставки в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что не обращался к перевозчику с предложением увеличить срок доставки грузов на 10 суток, распространить действие договора №ТЦ-2352 от 23.07.2012 на спорные отправки грузов, судом отклонен.

Судом исследованы представленные истцом накладные, установлено, что истцом, при оформлении перевозочных документов, внесены отметки в графу 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя" следующего содержания: «Договор №ТЦ-2352 от 23.07.2012. Срок доставки продлевается на 10 сут.».

В соответствии с пунктом 2.29 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 и пунктом 15 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245  в накладной на станции отправления «В графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя" в случаях, предусмотренных соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и техническими условиями, грузоотправителем делаются отметки»: в том числе об иных срока доставки грузов, порожних вагонов в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и, выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю, квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Заявление истца об отсутствии у него возможности оформить перевозку в электронном виде оценивается судом критически и подлежит отклонению, поскольку истец имел возможность при некорректной работе электронного документооборота обратиться к перевозчику за заключением договора перевозки путем предоставления накладной на бумажном носителе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны подтвердил наличие возможности предоставления сведений (заготовок, накладных) на бумажном носителе, что также не запрещено как законом, так и договором. Истцом также указано на данную возможность, при этом доказательств наличие каких – либо препятствий обращения к перевозчику с замечаниями, внесением корректировок в документацию, работу электронных систем, в данном случае не доказано. Также пояснено истцом, что уже продолжительное время указанные сведения (заготовки, накладные) оформляются в электронном виде, никаких корректировок, замечаний истцом не вносилось, на бумажном носителе указанные сведения не подавались перевозчику. Данные замечания озвучены только в ходе судебного разбирательства.

Ссылка истца на судебную практику в данном случае несостоятельна, поскольку данные судебные акты приняты по иным обстоятельствам.

 «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 предусмотрено оформление перевозочных документов как в электронном виде (при заключении соответствующего договора), так и в бумажном виде. Пунктом 1.4.2 Правил предусмотрено, что «листы 1, 2, 3, 4 - на бланках формы ГУ-29-O. Листы 1, 2, 3, 4 накладной заполняются грузоотправителем и передаются перевозчику для дальнейшего оформления. Форма листов 1, 2, 3, 4 накладной позволяет с помощью копировальной бумаги производить заполнение идентично расположенных граф».

Учитывая содержание «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 суд приходит к выводу, что основным способом оформления перевозочных документов является бумажная технология, а электронное оформление документов является факультативным, применяемым только при наличии технической возможности и заключенного договора на электронный документооборот для удобства сторон.

Истец не представил доказательств, что обращался к перевозчику с предложением заключить договор перевозки на иных условиях, отличных от представленных им накладных; а также не представил доказательств обращения к перевозчику на некорректную работу программного обеспечения и нежелания заключать договор(ы) перевозки с условием о продлении срока доставки.

Учитывая договор №ТЦ-2352 от 23.07.2012 об увеличении срока доставки грузов на 10 суток, представленные документы с вышеуказанными отметками и поведению истца, судом установлено, что просрочки в доставки грузов не имеется. 

Кроме того, самими действиями истца, последний подтверждал и распространял условия продления доставки груза на рассматриваемые отношения сторон, что нашло свое отражение в представленных в материалы дела документах, в том числе вышеназванных накладных. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 141 руб. по платежному поручению № 72 от 25.02.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 15 456 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 456 руб. относятся на истца; истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 685 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС-ДВ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 685 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.А. Козодоев