АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40053/2018

Дело № А65-4878/2018

г. Казань

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца  – Мунасипова А.М. (доверенность от 30.07.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Сатдаровой Софьи Зияевны 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 (судья Шайдуллина Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-4878/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Сатдаровой Софьи Зияевны (ОГРН 308165111900100, ИНН 165119784144), г. Нижнекамск, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987), г. Нижнекамск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Нижнекамского муниципального района», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, об оспаривании отказа от 18.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сатдарова Софья Зияевна (далее – ИП Сатдарова С.З., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Управление земельных и имущественных отношений, Управление) о признании незаконным отказа от 18.12.2017 в предоставлении на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030101:137 и 16:53:030101:138.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Нижнекамского муниципального района», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Сатдарова С.З. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.2017 ИП Сатдарова С.З. обратилась в Управление земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 16:53:030101:137, площадью 136 кв. м и с кадастровым номером 16:53:030101:138, площадью 85 кв. м.

Уведомлением от 18.12.2017 № 5341 Управление земельных и имущественных отношений отказало ИП Сатдаровой С.З. в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду со ссылкой на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ссылаясь на отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект с кадастровым номером 16:53:000000:1573; выданное разрешение на строительство позволяло предпринимателю строительство и реконструкцию лишь в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76 площадью 2017 кв. м, в связи с чем возведение на земельном участке зданий, сооружений или других строений, не отведенном для этих целей порядке, является одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Сатдаровой С.З. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 38.16 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости, а также из отсутствия у заявителя какого-либо права на использование указанных земельных участках и разрешения на строительство на данных участках. Кроме того, суд установил, что к моменту внесения изменений в разрешение на реконструкцию объект с увеличенными параметрами уже был построен. При этом внесение изменений в разрешение на реконструкцию объекта в части увеличения его параметров, в том числе и площади застройки, явно предполагающие выход объекта за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, были произведены 21.06.2016 в отсутствие у заявителя документов на право пользования соседними земельными участками.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции,  также указав, что предприниматель не обосновал право получения дополнительных земельных участков без торгов в связи с допущенными нарушениями параметров разрешенного строительства при строительстве объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, по договору субаренды от 01.07.2008 № 91/08 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2009) трест «Татспецнефтехимремстрой» передал ИП Сатдаровой С.З. в аренду на срок с 01.07.2008 по 31.05.2009 земельный участок, площадью 2608 кв. м, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:0034 (общая площадь 56 052 кв. м), расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промзона ОАО «Нижнекамскнефтехим» для эксплуатации производственной базы в целях размещения автомастерской и производственного здания.

Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района утвержден Градостроительный план № RU16530117-70 земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:0034 площадью 2608 кв. м, разработанный некоммерческой организацией 30.09.2008, из раздела 4 которого следует, что на указанной части земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства.

13.11.2008 Управлением строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ ИП Сатдаровой С.З. выдано разрешение № RU16530117-01-87 на строительство автомастерской «Евроавторай» (производственное здание и автомастерская) площадью застройки 725 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030101:0034, площадью 2608 кв. м. Срок действия указанного разрешения продлен до 14.11.2010.

25.02.2010 в разрешение на строительство от 13.11.2008 № RU16530117-01-87 были внесены изменения в части земельного участка, на котором разрешено осуществление строительства - Автомастерской, а именно: земельный участок с кадастровым номером 16:53:030101:0034, площадью 2608 кв. м, заменен на земельный участок с кадастровым номером 16:53:030101:76, площадью 2017 кв.м.

Между трестом «Татспецнефтехимремстрой» (арендатор) и ИП Сатдаровой С.З. (субарендатор) заключен договор субаренды от 20.01.2010 № 08/10 земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:0034, площадью 2017 кв. м со сроком действия с 01.01.2010 по 30.11.2010.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 16:53:030101:0034, площадью 56 052 кв. м был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:53:030101:75 и 16:53:030101:76.

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 к договору субаренды от 20.01.2010 № 08/10 стороны изменили предмет договора, согласно которому субарендатору передан земельный участок с кадастровым номером 16:53:030101:76.

В свою очередь, трест «Татспецнефтехимремстрой» подписало с  ИП Сатдаровой С.З. (новый арендатор) соглашение от 01.08.2010 о передаче  прав и обязанностей по договору аренды от 01.06.2010 № 011098 земельного участка площадью 2017 кв. м,  кадастровый номер 16:53:030101:76.

На основании разрешения на строительство № RU16530117-01-87 от 13.11.2008 Сатдарова С.З. является собственником производственного здания с кадастровым номером 16:53:00000061573, назначение: нежилое, площадью застройки 177,1 кв. м, со степенью готовности 90 %, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010 серии 16-АЕ № 894082.

03.08.2012 Управлением строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ выдано разрешение № RU16530117-03-94 на ввод объекта в эксплуатацию – автомастерской общей площадью 868,8 кв. м, расположенной по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промышленная зона.

На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ИП Сатдарова С.З. является собственником Автомастерской с назначением: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 868,8 кв. м с кадастровым номером 16:53:030101:85, расположенную по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промышленная зона, о чем 07.11.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № 16-16-33/077/2012-145.

Впоследствии на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.03.2016, договора № 01-10-98 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76 за ИП Сатдаровой С.З зарегистрировано право собственности на Автомастерскую с кадастровым номером 16:53:030101:85, площадью 822,4 кв.м., расположенную по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промышленная зона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016.

Впоследствии Управлением строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ заявителю было выдано разрешение от 10.07.2012 № RU16530117-01-100 на реконструкцию производственного здания площадью застройки 604,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030101:76, площадью 2017 кв. м. Срок действия разрешения до 11.07.2013.

Указанное разрешение неоднократно продлевалось: до 11.07.2014, до 11.07.2015, до 11.07.2016, до 11.07.2017. В последующем в названное разрешение на реконструкцию вносились изменения:

 - 18.11.2015 внесены изменения в части наименование объекта капитального строительства и разрешение в указанной части изложено в следующей редакции: «Реконструкция и расширение производственного здания под автоцентр»; 

- 21.03.2016 внесены изменения в наименование объекта капитального строительства с «Реконструкция и расширение производственного здания под автоцентр» на «Реконструкция и расширение производственного здания под автомастерскую».

Далее, приложением от 21.06.2016 к разрешению от 10.07.2012 № RU1653011701100 в связи с внесенными изменениями в проектную документацию внесены следующие изменения:

1. В технические характеристики объекта капитального строительства с «Строительный объем 4850 кв. м, общая площадь – 974 кв. м, площадь застройки – 604,5 кв. м» на «Строительный объем 5498 кв. м, общая площадь – 1190 кв. м, площадь застройки – 1041,7 кв. м»;

2. В наименование объекта капитального строительства с «Реконструкция и расширение производственного здания под автомастерскую» на «Автомастерская».

Между Управлением земельных и имущественных отношений (арендодатель) и Сатдаровой С.З. (арендатор) заключен договор аренды от 17.10.2016 № 01-16-197 земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, площадью 2017 кв. м, разрешенное использование: размещение автомастерской со сроком действия до 01.11.2019. 

При обращении в суд кассационной инстанции предприниматель приводит доводы о том, что автомастерская (ранее производственное здание) находится на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:030101:137, площадью 136 кв. м, 16:53:030101:138, площадью 85 кв. м. 

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что правовой и фактической целью предпринимателя является получение в аренду, помимо земельного участка, сформированного ранее под объектами недвижимости, дополнительных земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:030101:137, площадью 136 кв. м, 16:53:030101:138, площадью 85 кв. м., занятого, по утверждению заявителя, зданием автомастерской (производственным зданием), завершенного строительством, по конфигурации примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 16:53:030101:76, в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку предприниматель не представил документов, подтверждающих наличие у него зарегистрированного в установленном порядке права собственности на завершенный строительством объект, суды пришли к правомерному выводу о том, что у него отсутствует исключительное право на приобретение испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (с учетом положений пункта 5 названной статьи) возможность предоставления без торгов в аренду земельного участка связана с необходимостью достройки существующего объекта незавершенного строительства.

Вопреки доводам предпринимателя о нарушениях процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76 в 2010 году, в соответствии с правилами ЗК РФ в редакции, действовавшей в период формирования земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, вопрос о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, необходимого для строительства и эксплуатации автомастерской (автомастерской и производственного здания) был разрешен на стадии его формирования и предоставления для строительства в аренду. На стадии завершения строительства объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, подлежали учету параметры земельного участка, расположенного под реконструируемым объектом недвижимости, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Право на заключение на неконкурентных началах договора аренды земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:030101:137, площадью 136 кв. м, 16:53:030101:138, площадью 85 кв. м. могло возникнуть у предпринимателя только при условии соответствия параметров спорного объекта содержанию ранее заключенного договора аренды, проектной документации и разрешения на строительство.

Однако в деле отсутствуют доказательства, что заключенным договором аренды, проектной документацией и разрешением на строительство предусматривалось возведение на спорных земельных участках спорного объекта.

Как установлено судами, вся разрешительная документация выдавалась на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства именно на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030101:76, иные земельные участки для строительства (реконструкции) объекта недвижимости ранее в установленном порядке для целей строительства (реконструкции) объекта недвижимости не предоставлялись. Заявителем доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, в отсутствие таких доказательств, доводы о наличии у заявителя права на заключение договора аренды в отношении спорных земельных участков без проведения торгов не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Давая оценку справке РГУП БТИ от 10.03.2017 № 166 и Техническому плану здания, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что названные документы не подтверждают законность строительства принадлежащего заявителю объекта недвижимости на испрашиваемых земельных участках и, соответственно, возникновение у него прав на эти участки. Выводы судов о том, что согласно выданному заявителю градостроительному плану земельного участка  было разрешено строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030101:76, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Ссылка заявителя на уведомления Управления от 14.06.2016 № 1934 и от 29.06.2016 № 2205 как на доказательство согласования строительства на спорных земельных участках, арбитражным апелляционным судом с учетом положений статьи 39.1 ЗК РФ обоснованно была признана  несостоятельной.

В настоящем случае, по сути, действия предпринимателя направлены на предоставление дополнительной части земельного участка в целях легализации самовольного элемента, расположенного фактически на смежных земельных участках.

Доводы заявителя о том, что реконструкция объекта «Производственное здание» проводилась на основе существовавшего незавершенного строительством объекта, вглубь земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:76, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Как верно отметил апелляционный суд, заявитель обосновывает свои требования именно нахождением построенного объекта недвижимости на испрашиваемых спорных земельных участках.

Следует отметить, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2010 серии 16-АЕ № 894082 площадь застройки производственного здания, степенью готовности 90 %, составляет 177,1 кв. м; в соответствии с разрешением на строительство от 10.07.2012 № RU1653011701-100 с учетом внесенных изменений площадь застройки объекта должна составить 1041,7 кв. м.

Согласно строительным нормам и сводам правил (пункт Г.7* приложения Г* Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10) площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. Проекция части здания консольно выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, не включается в площадь застройки.

Аналогично определялась площадь застройки и в соответствии с Правилами СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390.

Учитывая изложенное, заявленные в суде кассационной инстанции доводы представителя заявителя о том, что строительство (реконструкция) объекта «Производственное здание» проводилась на основе существовавшего фундамента здания, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Возражения кассатора о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Само по себе наличие права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и завершение его строительства, без учета установленных судами конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка без торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А65-4878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина