Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286347/19-33-2290

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ"

к Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Юго-Западном административном округе г. Москвы

о признании незаконным и отмене Постановления № 28-01425 от 15.10.2019г. и представления от 15.10.2019г. 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Юго-Западном административном округе г. Москвы о признании незаконным и отмене Постановления № 28-01425 от 15.10.2019г. и представления от 15.10.2019г.

В судебном заседании 29.01.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.02.2020г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем  был соблюден десятидневный  срок, предусмотренный  ч.1  ст.30.3 КоАП РФ, ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 28-01425 от 15.10.2019 г. Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее - «Административный орган») Общество с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (далее - «Общество» или «Заявитель») было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ. Размер административного штрафа составил 100 000 (сто тысяч) руб. Указанное постановление получено Заявителем на руки 15 октября 2019 года.

Также 15 октября 2019 года Административным органом было вынесено Представление об устранении причин и условий.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходит из  следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее для краткости - «Управление РПН по Москве») от 28 мая 2019 года № 01-06-00075 в период с 31 мая 2019 по 26 июля 2019 была проведена плановая выездная проверка Заявителя - ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ».

В результате проверки Управлением РПН по Москве был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 01-06-00075/А (далее по тексту - Акт проверки).

Заявитель не согласился с указанными нарушениями и передал свои возражения на указанные в Акте проверки нарушения в виде информационных писем, копий договоров и доверенностей, справок и приложений к ним, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 7577 от 26.07.2019.

29 августа 2019 года в отношении Заявителя был составлен Протокол № 101 об административном правонарушении по ст. 14.45 Кодекса РФ об АП.

По мнению Административного органа Заявитель нарушил порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 14.45 КоАП РФ, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный орган не доказал законность вынесенного постановления. Постановление не мотивированно. 

Доказательства отсутствия состава правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ были представлены заявителем в ходе проверки, приняты органом, так же были представлены при рассмотрении дела о привлечении  заявителя к административной ответственности.  Также эти доказательства представлены в суд.

 С учетом исследования доказательств заявителя, представленных как в материалы административного дела, так и в материалы судебного дела, событие и состав административного правонарушения по ст. 14.45 АПК РФ в действиях заявителя отсутствует. Неоспоримых доказательств обратного ответчиком не представлено. Обязанность доказывания лежит на ответчике.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, то есть постановление не мотивировано, в связи с чем, не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку недоказанность в действиях заявителя состава вмененного правонарушения судом установлена, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и следует отменить. Оспариваемое Представление административным органом не обосновано и также подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Юго-Западном административном округе г. Москвы №28-01425 от 15.10.19 о привлечении ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" к административной ответственности, и представление от 15.10.19.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина