АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46536/2021

г. Краснодар

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании представителей истца – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-46536/2021, установил следующее.

ФГБОУВО «Краснодарский государственный институт культуры» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"» (далее – общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенным по адресу: 

<

...>, путем демонтажа самовольно возведенных сооружений, вывоза строительных материалов и мусора, освобождения от строительной техники, используемой при строительстве жилого комплекса «Development Plaza» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143; запрете обществу и его представителям самовольного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях строительства жилого комплекса «Development Plaza» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143.

Общество обратилось со встречным иском об изменении условий заключенного с учреждением договора от 09.09.2019 о безвозмездном выполнении услуг; установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 на срок до 31.12.2022 в границах координат, указанных в заявлении (в уточненной редакции).

Решением от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены: изменены условия договора от 09.09.2019 о безвозмездном выполнении работ: подпункт 2 пункта 1.2 изложен в редакции, согласно которой срок выполнения работ по организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 площадью 1266,63 кв. м – до 31.12.2022; на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 установлен частный сервитут на срок до 31.12.2022 в границах приведенных координат. Суды исходили из того, что в целях выполнения работ, предусмотренных договором от 09.09.2019, учреждение по акту приема-передачи от 09.09.2019 предоставило обществу часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 площадью 2574,63 кв. м, выразив тем самым согласие на использование ее обществом. Учреждение не доказало наличие реальной угрозы нарушения его прав владения и пользования земельным участком со стороны общества. Относительно встречного иска судебные инстанции указали на существенные изменения обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), которые стороны договора не могли разумно предвидеть. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в Краснодарском крае и других регионах Российской Федерации в области строительства жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Обстоятельства, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также с изданием нормативных правовых актов, направленных на предотвращение ее распространения, повлекли невозможность в полном объеме производить хозяйственную деятельность. Учреждение, отказав во внесении изменений в договор от 09.09.2019 в части срока окончания работ, не учитывает обстоятельства непреодолимой силы. Принимая во внимание безвозмездность договора от 09.09.2019, учитывая, что общество как благотворитель, беря на себя обязательства по благоустройству территории 1266,63 кв. м (строительство парковки и проезда), действует в интересах неограниченного круга лиц (студентов и жителей города), – расторжение данного договора противоречит также и общественным интересам. В сложившейся ситуации ущерб, полученный вследствие расторжения договора, значительно превысит затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Заключая рассматриваемый договор, стороны не могли предвидеть и ожидать обстоятельства непреодолимой силы, возникшие в период его действия. Факт осуществления строительных работ учреждением не оспорен, подтвержден актом совместного осмотра, что говорит о добросовестном исполнении обществом своих обязательств. Установление сервитута необходимо застройщику в целях подъезда к строительному объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143 площадью 5380 кв. м. Существенным обстоятельством в настоящем споре является соблюдение реального баланса интересов обеих сторон, поскольку в отсутствие сервитута общество фактически лишится возможности завершить начатое строительство комплекса «Development Plaza», что в свою очередь повлечет прекращение деятельности по благоустройству территории в рамках договора от 09.09.2019.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 28.02.2022 и апелляционное постановление от 18.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, отказав в удовлетворении встречных требований, указывая, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143 общество осуществляет строительство жилого комплекса, в результате чего в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, размещены строительные материалы, мусор, возведены сооружения, работает строительная техника. Самовольное занятие земельного участка учреждения нарушает его права и законные интересы, препятствует использованию своего земельного участка. Факт самовольного занятия обществом участка учреждения подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.09.2021 № 13-658/37361. На дату подачи иска нарушения не устранены, общество продолжает незаконное использование земельного участка учреждения. Срок выполнения работ по организации автомобильной парковки, а также использования участка учреждения для строительства определен сторонами до 31.12.2021. На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела срок действия договора от 09.09.2019 прекращен, возможность его пролонгации является правом, а не обязанностью сторон.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. На вопрос коллегии, препятствует ли строительство учебному процессу и хозяйственной деятельности института, получен отрицательный ответ представителя учреждения. Представитель общества подчеркнул, что все обязательства перед контрагентом застройщик намерен исполнить в установленный срок (до 31.12.2022).

Третье лицо явку в окружной суд не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: 

<

...>.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143 общество осуществляет строительство жилого комплекса «Development Plaza», частично задействовав земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 для размещения строительных материалов и техники.

16 июля 2021 года учреждение обратилось в адрес общества с требованием об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком путем демонтажа самовольно возведенных сооружений, вывоза строительных материалов, мусора и техники, которое общество не выполнило, что послужило основанием предъявления негаторного иска.

В обоснование встречных требований общество ссылается на договор от 09.09.2019 о безвозмездном выполнении работ, по условиям которого застройщик в целях осуществления благотворительной деятельности безвозмездно выполняет строительно-монтажные работы по благоустройству территории учреждения, площадью 1308 кв. м, прилегающей к учебному корпусу № 1 с кадастровым номером 23:43:142044:2536, и организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 площадью 1266,63 кв. м, по адресу: 

<

...>. Виды и перечень работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора срок выполнения работ: по благоустройству территории площадью 1308 кв. м, прилегающей к учебному корпусу № 1 с кадастровым номером 23:43:142044:2536, по адресу: 

<

...> – с момента подписания договора по 19.06.2020; по организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 площадью 1266,63 кв. м – с момента подписания договора по 31.12.2021.

Пунктом 1.4 договора установлено, что учреждение передает обществу для целей производства работ часть участка по акту приема-передачи. Первая часть работ, предусмотренная пунктом 1.2 договора от 09.09.2019, а именно: благоустройство территории, прилегающей к учебному корпусу № 1 учреждения, завершена, что подтверждено актом совместного осмотра земельного участка от 11.02.2022. В связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, график выполнения работ по организации парковки и проезда изменен.

25 августа 2021 года общество направило учреждению предложение об изменении условий договора от 09.09.2019 путем продления срока выполнения работ, на что получен отказ, изложенный в письме от 07.09.2021 № 02-14/1609.

Данные обстоятельства положены в основу встречных исковых требований общества.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 данного Кодекса).

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 – 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

Статьей 453 Гражданского кодекса установлено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соответствующего соглашения сторон, если иное не вытекает из соглашения или характера измененного договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в вопросе № 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор от 21.04.2020 № 1) если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора от 21.04.2020 № 1 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и(или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 данного Кодекса).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, суды констатировали, что для выполнения строительных работ, предусмотренных договором от 09.09.2019, учреждение предоставило обществу часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 площадью 2574,63 кв. м. Наличие реальной угрозы нарушения права собственности (законного владения) со стороны общества учреждение не доказало. Застройщик осуществляет деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Обстоятельства, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не позволили обществу выполнить часть обязательств перед учреждением в согласованный срок. Приняв на себя обязательства по благоустройству территории площадью 1266,63 кв. м (строительство парковки и проезда), общество действует в интересах неограниченного круга лиц (жителей города), поэтому отказ в продлении срока завершения работ повлечет также нарушение их прав. Установление срочного сервитута необходимо застройщику для подъезда к строительному объекту, расположенному на земельном участке 23:43:0141004:143. Удовлетворение встречного иска направлено на достижение баланса интересов обеих сторон, поскольку в отсутствие сервитута общество лишится возможности завершить (до 31.12.2022) строительство комплекса «Development Plaza», что повлечет прекращение деятельности по благоустройству территории учреждения и организации паркинга в рамках достигнутых договоренностей.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность судебных актов, не опровергают выводы судов, поэтому подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и полученных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-46536/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Р.Г. Калуцких