АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 февраля 2021 года

Дело №

А55-27182/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи           Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к  Муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро»

о взыскании 300 687 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2020 № Д05-01/1593

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2020 № 01-823; ФИО4 по доверенности от 02.12.2020 № 01-1470.

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – истец, Департамент)) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 300 687 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 19131 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. 22 Партсъезда от ул. Солнечная до проспекта Кирова. 1-я очередь (от ул. Солнечной до Московского шоссе) и 2-я очередь (от проспекта Карла Маркса до ул. Ставропольская)» 1-я очередь.

Представитель истца поддержала в судебном заседании заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 08.07.2019 № 19131 на выполнение работ по корректировке проектной документации (далее – Контракт), в соответствии в условиями которого подрядчик – Муниципальное предприятие города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» обязался выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. 22 Партсъезда от ул. Солнечная до пр. Кирова. 1 -я очередь (от ул. Солнечной до Московского шоссе) и 2-я очередь (от пр. Карла Маркса до ул. Ставропольская)». 1-я очередь (от ул.Солнечной до Московского шоссе) (далее - объект), предусмотренные заданием на корректировку проектной документации (Приложение № 1), а Департамент градостроительства городского округа Самара (Заказчик) обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. и составляет 7 500 000  руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3 Контракта  срок выполнения работ по настоящему контракту - 5 месяцев согласно календарному плану на корректировку проектной документации (Приложение № 2) с момента заключения настоящего Контракта, т.е. не позднее  08.12.2019.

Результатом выполненной работы по контракту является комплект проектной, рабочей и сметной документации, оформленный и согласованный в соответствии с заданием на корректировку проектной документации (Приложение № 1), положительные заключения ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по проектной и сметной документации (п. 1.4 Контракта). 

Оплата работ производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех этапов работ, получения Заказчиком положительных заключений государственной экспертизы по проектной и сметной документации, передачи Заказчику комплекта документации, оформленной и согласованной в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1) в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (с предоставлением счета, счета-фактуры, (если организация является плательщиком НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.5 Контракта). 

В соответствии с п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец указывает, что по состоянию на 16.09.2020 работы, предусмотренные Контрактом, Подрядчиком не выполнены, в Департаменте отсутствует результат работ, предусмотренный Контрактом: отсутствует комплект проектной, рабочей и сметной документации, оформленный и согласованный в соответствии с заданием на корректировку проектной документации, положительные заключения ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по проектной и сметной документации. В связи с чем истцом была начислена неустойка на основании п. 6.3 Контракта за период с 09.12.2019 по 16.09.2020 в размере 300 687 руб. 50 коп.

Поскольку Требование об оплате неустойки от 15.07.2020 №Д05-01/1951 было оставлено Предприятием без удовлетворения, Департамент обратился в суд с иском о ее взыскании.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что в сентябре 2019 года работы были приостановлены по инициативе Подрядчика по причине не представления Департаментом исходных данных по Контракту, представление которых Заказчиком предусмотрено условиями Контракта. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, к выполнению работ Подрядчик на дату вынесения решения по настоящему делу, так и не приступил, поскольку все необходимые документы Департаментом не представлены.

В подтверждение изложенных доводов ответчиком в материалы дела представлена переписка в Департаментом. При этом истец, не отрицал,  что именно Заказчик должен был представить запрашиваемые Подрядчиком в переписке документы для выполнения работ по Контракту.  

Исходя из положений части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрена возможность установления штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Данные разъяснения изложены в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Из указанных разъяснений следует, что взыскание штрафа и пени возможно в случае, когда имеет место как нарушение условий контракта в целом (работы не выполнены), так и просрочка исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), либо в случае, когда одновременное применение требований об уплате штрафа и пени за одно и тоже нарушение (просрочка выполнения работ) предусмотрено соглашением сторон.

В разделе 6 Контракта стороны предусмотрели ответственность сторон в виде штрафа и неустойки, при этом из содержания указанного раздела следует, что за конкретные нарушения предусмотрены конкретные меры ответственности.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрена оплата неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной  в  постановлении  от  15.07.2014  №  5467/14,  продолжение  работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само  по  себе  не  исключает  возможности  применения  судом    положений  статьи  404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. 

В силу части 9 статьи 34 Закон № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 3.1.3 Контракта Подрядчик получить все необходимые исходные данные, в том числе технические условия для корректировки проектной, рабочей и разработки сметной документации. Согласовать готовую проектную, рабочую и сметную документацию с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями.

Между тем, как следует из объяснений ответчика и переписки с Департаментом, было установлено, что существует ряд исходных данных и информации, получение которых возможно только непосредственно Заказчиком.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Однако, информация и документация запрошенная у Заказчика была предоставлена последним уже после окончания срока выполнения работ, а именно, по запросу:

-  о предоставлении информации по вопросу включения (не включения) расчёта затрат в сметную документацию на 1-ю очередь строительства от 15.08.2019 № 01-861  ответы были получены 29.04.2020 и 02.10.2020; 

- о предоставлении информации и актуальных ТУ от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ответ получен 02.03.2020;

- о предоставлении информации и актуальных ТУ от МП г.о.  Самара от 11.09.2019 №01-960  - ТУ предоставлены от МП г.о. Самара «Самарагорсвет» представлены 05.11.2019;

- о предоставлении информации и актуальных ТУ от ПАО «МРСК Волги»  от 11.09.2019 №01-960  - представлены 09.09.2020;

- о предоставлении информации и актуальных от АО «ССК»  от 11.09.2019 №01-960  - ТУ представлены 02.10.2020;

- о предоставлении информации и актуальных ТУ от ПАО «Т Плюс»  от 11.09.2019 №01-960  - ТУ представлены 09.11.2020.

Пунктом 9.6. Контракта установлено, что вопросы, не урегулированные Контрактом, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Контрактом прямо не закреплены права и обязанности Сторон в случае не исполнения Заказчиком своих обязательств по Контракту, к настоящим правоотношениям применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по Договору подряда.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объёме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению Договора Подрядчиком, а так же при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п.1 ст.719 ГК РФ).

11.09.2019 письмом № 01-960 (вх. № Д05-01-01/9768-2 от 11.09.2019) МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» впервые сообщило Департаменту градостроительства городского округа Самара о вынужденной приостановке выполнения работ по Муниципальному контракту № 19131  от 08.07.2019.

Между тем, истец не отказался от исполнения Контракта и представлял запрошенные  Подрядчиком документы вплоть до ноября 2020 года, однако,  на дату вынесения решения по настоящему делу работы по Контракту так и не были возобновлены.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, а также доводами сторон, проанализировав переписку сторон, а также принимая во внимание обстоятельства исполнения обязательств по Контракту каждой из сторон, обстоятельства не выполнения работ ответчиком и действия истца по обеспечению выполнения работ ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями пытался не допустить ситуации связанной с исполнением контракта в полном объеме, при этом Заказчик со своей стороны несвоевременно  реагировал на письма ответчика.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления  неустойки за не выполнение работ в установленный срок на основании п. 6.3 Контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, настоящее дело рассмотрено без ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст.  110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева