Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-125910/2022

15 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску о ООО "Монополия файненшл сервисес" (адрес: 196158, 

<

...>, литер А, помещ. 17-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 432585, 

<

...>;  442585, Пензенская область, Сосновоборский райоен, 

<

...>, ОГРНИП 320583500030084, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 376,68 руб. 

установил:

ООО "Монополия файненшл сервисес" города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 376,68 руб., составляющих сумму ущерба, связанную с установлением повреждений после возврата транспортных средств из аренды по договорам аренды транспортных средств № Д-5082.2020 от 25.08.2020 и № Д-5084.2020 от 25.08.2020.  

Определением суда от 12.01.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 16.03.2023 г. 

В связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МФС» (Истец, Арендодатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Арендатор) были заключены Договоры аренды движимого имущества с последующим выкупом (далее - Договоры аренды):

−№ Д-5082.2020 от 25.08.2020 года (на тягач марки Mercedes-Benz Actors, гос. номер 

<

***>), 

−№ Д-5084.2020 от 25.08.2020 года (на полуприцеп марки SCHMITZ CARGOBULL SKO 24L-13,4 FP60 cool, гос. номер 

<

***>).

В соответствии с пунктом 2.2. Договоров аренды с момента подписания Арендатором акта приема-передачи к нему переходит обязанность по содержанию ТС, риск случайной гибели и случайного повреждения ТС, а равно ответственность за вред и убытки, причиненные третьим лицам во время эксплуатации ТС. 

Согласно пункта 3.3.2. Договоров аренды на Арендатора возложена обязанность поддерживать ТС в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, обеспечивать необходимыми запасными частями, принадлежностями и расходными материалами.

 В соответствии с пунктом 3.3.8. Договоров аренды Арендатор обязан незамедлительно уведомлять Арендодателя о любых повреждениях ТС. В соответствии с пунктами 5.5., 5.6. Договоров аренды Арендатор обязан вернуть ТС по акту о возврате в исправном состоянии и в состоянии не хуже, чем имелось на момент передачи ТС в аренду, с учетом нормального износа. Расходы, связанные с возвратом ТС, устранением недостатков (дефектов) возвращаемого ТС, осуществляются за счет Арендатора. 

Согласно пункта 3.3.15 Договоров аренды Арендатор обязан самостоятельно отслеживать и своевременно оплачивать штрафы по постановлениям об административных правонарушениях (нарушения правил дорожного движения Арендатором и/или третьим лицом, в фактическом владении и пользовании которого находится ТС). 

В случае, если Арендодатель по какой-то причине производит оплату штрафа самостоятельно и (или) несет иные расходы в связи с неисполнением Арендатором обязательств по оплате штрафа, Арендатор обязан возместить Арендодателю суммы оплаченных им штрафов и иных убытков.

Ввиду неисполнения Арендатором вышеуказанной обязанности по оплате штрафов Арендодатель был вынужден оплатить штрафы за нарушения правил дорожного движения, допущенных Арендатором, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей на основании прилагаемых постановлений о возбуждении исполнительного производства. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.

10.03.2022 Договоры аренды расторгнуты Арендодателем в одностороннем порядке. 

13.03.2022 Арендатором и Арендодателем произведена совместная приемка-передача Транспортных средств, в ходе которой были обнаружены их повреждения. 

Повреждения отражены в актах приема-передачи транспортных средств от 13.03.2022, подписанных сторонами без возражений. 

Для определения размера причиненного Арендатором ущерба Арендодатель направил вышеуказанные акты и транспортные средства на осмотр на станцию технического обслуживания «Автоцентр Обухово» (далее - СТО).

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 100 376,86 руб. 

В целях взыскания задолженности Истцом была направлена досудебная претензия от 31.03.2022 № 3653, направленная посредством электронной почты. В соответствии с пунктами 10.4 Договоров №№ Д-5082.2020, Д-5084.2020, стороны признают юридическую силу документов, сообщений, уведомлений, направленных по электронной почте по адресам, указанным в договоре. Такие сообщения полагаются совершенными в простой письменной форме. 

Однако претензия была оставлена Индивидуальным предпринимателем без ответа в течение установленного Договорами срока (пункт 9.1). В связи с чем, Арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Из правил статьи 644 ГК РФ следует, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья  646 ГК РФ). 

В соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со статьей 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается, наличие у транспортных средств повреждений (актами от 13.03.2022 г.).

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3  статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу части 3  статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320583500030084, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 376,68 руб. задолженности по договорам аренды от 25.08.2020 № Д-5082.2020 и № Д-5084.2020, а также 4 011,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья                                                                                             Кожемякина Е.В.