189/2023-17723(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1184/2023

г. Челябинск

15 марта 2023 года

Дело № А07-8164/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Румянцева А.А.,  

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 21.12.2022 по делу № А07-8164/2019 о возвращении заявления о  

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

ФИО2 (далее – должник, заявитель, податель жалобы)  обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о  признании ее несостоятельной (банкротом).  

Заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом)  принято, возбуждено производство по делу № А07-8164/2019 о банкротстве,  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 по  делу № А07-8164/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.  

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН  

<

***>, член Союза «УрСО АУ», регистрационный номер сводном  государственном реестре арбитражных управляющих № 9804, почтовый адрес:  450076, 

<

...>).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований  опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  02.08.2019 номер сообщения 4022731.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 152 от  24.08.2019, стр. 128.  

Определением суда от 29.01.2020 в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2 включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» в  размере 2182698,55 руб., из них:  

1482877,77 руб. – задолженность по срочному основному долгу, 

181370,73 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,  341295,89 руб. – задолженность по процентам,  

11747,67 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит,  60486,13 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу,  

104920,36 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам,  

как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры общей  площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан,  

<

...>, кадастровый  номер 02:55:030156:1070.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление должника о пересмотре определения суда от 29.01.2020 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2022  заявление о пересмотре определения суда от 29.01.2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам и приложенные документы возвращено заявителю.  

Не согласившись с указанным определением ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, ссылаясь на фальсификацию доказательств,  представленных в настоящем деле, что следует из рапорта об обнаружении  признаков преступления от 14.10.2022 следственного отдела по Кировскому  району г. Уфа. Поскольку к заявлению ФИО2 приложила доказательства,  подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, то выводы суда первой  инстанции об ином, несостоятельны.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица в судебное заседание не явились, представителей не направили,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  должником заявлены требования о пересмотре определения суда первой  инстанции от 29.01.2020, которым в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2 включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» в  общем размере 2182698,55 руб., как обеспеченные залогом недвижимого  имущества – квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030156:1070.  

В обоснование заявленного требования ФИО2 указала на наличие  вновь открывшихся обстоятельств, при наличие которых, у суда не имелось бы  оснований для принятия указанного решения.  

Так, должник указал на фальсификацию заявления о признании ее  

банкротом, поскольку она не подавала и не подписывала такого заявления, что  подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.10.2022  следственного отдела по Кировскому району г. Уфа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Разрешая вопрос о принятии к производству названного заявления, суд  первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления применительно к п. 3 ч.  1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку заявление подано с нарушением правил, установленных ч. 3, п. 3 и 4 ч.  4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или  изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд,  принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти  решение, судебный приказ, определение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование  арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица,  подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения  или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего  

судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата  принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего  заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное  статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием  для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие  открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых  

документов. 

В силу ч. 3 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам,  

участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них  отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

К заявлению должны быть приложены: 1) копии документов,  подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия  судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ,  подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий  заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной  

документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (ч. 4 ст.  313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или  применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного  арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного  положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных  Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О  Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица  независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской  Федерации;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Поскольку к заявлению о пересмотре не приложен документ,  

подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий  заявления и документов, которые у них отсутствуют, суд пришел к верному  выводу о нарушении заявителем требований ст. 313 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом также верно указано, что к заявлению не приложены документы,  подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.  

Приложенная копии рапорта об обнаружении признаков преступления от  14.10.2022 следственного отдела по Кировскому району г. Уфа, не является  таковым, поскольку данные обстоятельства – фальсификация заявления ФИО2 о признании ее банкротом, уже были известны должнику ранее. Должник  неоднократно ссылалась на данные обстоятельства при рассмотрении дела.  Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  должником не было обосновано и не было представлено доказательств, которые  отвечали бы признаку вновь открывшихся обстоятельств, в соответствии с  которыми дело подлежало бы пересмотру по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное  определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 по  делу № А07-8164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев  

Судьи: С.В. Матвеева  

 А.Г. Кожевникова