Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5449/2023

г. Владикавказ

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 января  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2148 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО «ИНТЕХНОСКАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об обязании исполнить гарантийные обязательства, о взыскании штрафа в размере 136457,60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2148 обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО «Интехноскан» об обязании исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 30.06.2020 №0373100125320000071-3677-217/94, а именно – осуществить ремонт пожарных резервуаров воды №1, №2, №3 в с. Ахмадз и № 2 в с. Ларгвис в соответствии с условиями контракта, в срок, не превышающий 2 (два) месяца с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу, о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту от 30.06.2020 №0373100125320000071-0373100125320000071-3677-214/94 в размере 136457,60 руб. (уточненное требование).

Исковые требования мотивированы пунктом 2.5. Контракта, в соответствии с которыми заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненных работ, в пределах гарантийного срока, равного 5 годам. В обоснование исковых требований истец сослался акт комиссионного обследования от 16.09.2021 о выявленных дефектах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве от 16.01.2024 в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице командира войсковой части 2148 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕХНОСКАН» (Исполнитель) по результатам закрытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0373100125320000071-0373100125320000071-3677-214/94 (далее - Контракт) на оказание услуг по капитальному ремонту пожарных резервуаров на объектах войсковой части 2148 в населенных пунктах Дменис, Ларгвис, Ахмадз, ФИО3, ФИО4 в соответствии с локальными сметными расчетами, в обусловленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок оказания услуг установлен в течение 45 дней со дня заключения Контракта, то есть, до 14.08.2020 включительно.

Услуги, предусмотренные Контрактом, приняты Заказчиком 25.12.2020, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

Стоимость выполненных работ в размере 1364576 руб. оплачена 29.12.2020, что подтверждается платежным поручением № 1942.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту начислены пени в размере 26484,15 руб., которые оплачены Исполнителем 28.12.2020.

В сентябре 2021 года Заказчиком по результатам обследования установлено, что пожарные резервуары воды № 1, № 2 и № 3 в с. Ахмадз и № 2 в с. Ларгвис перестали выполнять функцию по хранению воды, что подтверждается актами обследования от 14.09.2021, 16.09.2021, 18.09.2021, 29.09.2021 соответственно. В связи с наличием указанных недостатков войсковая часть 2148 лишена необходимого запаса воды в пожарных резервуарах для обеспечения безопасности указанных объектов, что не соответствует требованиям пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 и может повлечь причинение существенного вреда интересам войсковой части 2148, осуществляющей деятельность в сфере обеспечения безопасности государства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), пунктами 10.1., 10.2. Контракта Заказчиком направлено ООО «ИНТЕХНОСКАН» требование от 09.11.2021 №21/806/6/6216 об устранении недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.

Исполнитель на требование направил ответ от 30.11.2021 № 404, в котором указал о готовности устранения выявленных недостатков в течение гарантийного срока после подготовки Заказчиком резервуаров к нанесению мастики.  

Посчитав, что требование о подготовке резервуаров не соответствует требованиям пункта 5.1 Контракта, Заказчиком повторно направлено требование № 21/806/6/669 от 14.02.2022 об устранении Исполнителем недостатков в течение гарантийного срока с указанием объема работ в соответствии с локальным сметным расчетом. 

В ответ на повторное требование Исполнитель письмом № 180 от 15.04.2022 направил Заказчику список специалистов, которые будут оказывать услуги на территории войсковой части 2148. 

В свою очередь, Заказчик письмом от 26.09.2022 №21/806/6-5979 уведомил Исполнителя о допуске специалистов Исполнителя на объекты войсковой части. 

Специалисты ООО «ИНТЕХНОСКАН» для выполнения работ по устранению недостатков в войсковую часть не прибыли.

В последующем Заказчиком вновь направлено требование об устранении недостатков, выявленных в течение гарантийного периода, от 08.02.2023 № 21/806/6-627, которое получено Исполнителем 03.03.2023, что подтверждается почтовым реестром №22318846. 

Требование об устранении недостатков оставлено без ответа, в связи с чем ответчику   направлена претензия от 26.05.2023 №21/806/6-2439 о неисполнении (нарушении) обязательств по гарантии и уплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, которая согласно сведениям Почты России получена Ответчиком 15.06.2023.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, к работам по устранению недостатков Ответчик не приступил, выявленные недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 2.5 Контракта гарантийный срок на оказанные услуги составляет не менее 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель оказывает услуги с применением своего оборудования и расходных материалов в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения №№ 1-5 к Контракту).

 В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3.1 Контракта и статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты оказанных ООО «ИНТЕХНОСКАН» услуг должны соответствовать требованиям качества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.4 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя своевременного устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного периода.

Как следует из материалов дела акты выполненных работ подписаны истцом 25.12.2020, следовательно, что недостатки работ, выполненных ответчиком, выявлены истцом в пределах гарантийного срока, о чем общество было извещено надлежащим образом. Обстоятельства действительного наличия недостатков, обязательства по устранению которых несет Исполнитель, подтверждены материалами дела.

Возражения относительно недостатков выполненных работ ответчиком не заявлены, в материалы дела доказательства, опровергающие доводы Истца не представлены.  

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что недостатки произошли вследствие действий, не связанных с работой подрядчика, либо нормального износа, неправильной эксплуатации, равно доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обнаруженные дефекты не устранил, доказательства обратного в материалы дела не представил.

Доводы ответчика в ответе от 30.11.2021 № 404 о готовности устранения выявленных недостатков в течение гарантийного срока после подготовки Заказчиком резервуаров к нанесению мастики не соответствует требованиям пункта 5.1. Контракта.

Как верно указал Истец, при проведении экспертизы локальных сметных расчётов на капитальный ремонт пожарных резервуаров в них были внесены корректировки, а именно - включен подраздел «Очистка резервуара», выполняемый по ФЕР  06-01-067-02.

В состав работ по указанной позиции включены пескоструйная обработка бетонной поверхности с сушкой и просеиванием песка; подготовка поверхности под торкрет с промывкой; нанесение раствора цемент-пушкой; выравнивание торкретированной поверхности.

То есть, заключая Контракт на капитальный ремонт пожарных резервуаров, ООО «ИНТЕХНОСКАН» заранее были известны перечень и объем работ, которые предстоит выполнять, а условие Исполнителя о готовности устранения выявленных недостатков в течение гарантийного срока после подготовки Заказчиком резервуаров к нанесению мастики является необоснованным.

С учётом изложенного, потеря гидроизоляции внутренней поверхности пожарных резервуаров в течение гарантийного срока после проведения капитального ремонта ООО «ИНТЕХНОСКАН» свидетельствует о нарушении технологии выполнения работ по ФЕР 06-01 -067-02, качественное осуществление которых является обязательным требованием перед устройством гидроизоляционного слоя. 

На основании изложенного суд считает требования истца об обязании исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 30.06.2020 №0373100125320000071-0373100125320000071-3677-214/94, а именно: осуществить ремонт пожарных резервуаров воды № 1, № 2 и № 3 в с. Ахмадз и № 2 в с. Ларгвис в соответствии с условиями контракта, в срок, не превышающий 2 (два) месяца с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 136457,60 руб. за неисполнение обязательств, начисленного в соответствии с пунктом 8.6. Контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.6. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены контракта.

Указанное положение Контракта распространяется и на гарантийные обязательства общества, надлежащее исполнение которых является предусмотренной контрактом обязанностью общества. Факт ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств, а не просрочка их исполнения, подтверждаются материалами дела, в связи с чем требование  о взыскании штрафа заявлено Истцом обоснованно.  

Выводы суда в части взыскания штрафа соответствуют сформированной судебной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074).

Учитывая, что цена контракта составляет 1364576 руб., то размер штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по контракту составляет 136457,60 руб.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере 136457,60 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину по делу в размере 11094 руб. следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ИНТЕХНОСКАН» исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 30.06.2020 №0373100125320000071-0373100125320000071-3677-214/94, а именно: осуществить ремонт пожарных резервуаров воды № 1, № 2 и № 3 в с. Ахмадз и № 2 в с. Ларгвис в соответствии с условиями контракта, в срок, не превышающий 2 (два) месяца с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ИНТЕХНОСКАН» в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице войсковой части 2148 штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту от 30.06.2020 №0373100125320000071-0373100125320000071-3677-214/94 в размере 136457,60 руб.

Взыскать с ООО «ИНТЕХНОСКАН» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11094 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  С.Б. Харченко