Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                   Дело №А41-88591/19

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ИП ФИО2 к Администрация городского округа Серпухов о признании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрация городского округа Серпухов, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании права собственности ИП  ФИО2 на объект недвижимости –объект незавершенного строительства магазина с коэффицентом готовности 60% , общей площадью 70,1 кв.м. , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040128:300 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Ивановское.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с Договором аренды № 1959 от 11.11.2013 г., заключенным ИП ФИО2 с Администрацией Серпуховского муниципального района, Истцу на праве аренды был предоставлен сроком на три года земельный участок площадью 1 120 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0040128:300, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Ивановское, для строительства и размещения магазина.

Право аренды по Договору было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за №50-50-32/001/2014-005 от 27.01.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Для осуществления строительства магазина на предоставленном в аренды земельном участке истцом была подготовлена техническая документация, а именно: 

- топографическая съемка арендуемого земельного участка;

- градостроительный план земельного участка, утвержденный Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 19.10.2015 №Г29/1743, согласно которому на указанном земельном участке возможно строительство объекта капительного строительства торговой площадью до 5 0000 кв.м., с предельным количеством этажей – 3, а так же указано место допустимого размещения объекта капитального строительства с отступом от границ смежных земельных участков;

- проектная документация на строящийся магазин, предусматривающая строительство двухэтажного строения общей площадью 70,1 кв.м.;

По Договору ;Ю8-14-302-1969(901108) от 10.02.2014 г. заключённому Истцом с ОАО "Московская объединенная компания" выполнило технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу арендуемого истцом земельного участка.

Согласно подготовленного по окончании строительства кадастровым инженером технического плана построенное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040128:300, площадь здания 70,1 кв.м.

Истец обратился в Министерство жилищной политики МО с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного здания.

19.04.2019 г. Истцом получен ответ Министерства содержащий разъяснения положений ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, Истец обратился в суд с данным  иском.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной статьи ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный лицом без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1959 от 11.11.2013 г. истцу прямо следует, что арендуемый земельный участок был предоставлен для целей строительства.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении спора Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 03 декабря 2019 года по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  ИП ФИО3, предупрежденной судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: соответствуют ли объекты строительным и техническим нормам и правилам, является ли объект недвижимости  общей площадью 70,1 кв.м. , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040128:300  по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Ивановское капитальным строением, объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, находится ли  спорный объект в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040128:300, Соответствует ли объект недвижимости  общей площадью 70,1 кв.м,  расположенный по адресу: Московская область , Серпуховский район, д. Ивановское , строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от 10.01.2020 г., Объект соответствует строительным техническим нормам и правилам, а так же требованиям государственных регламентов, не нарушают действующих Санитарно -эпидемиологических правил и норм, а так же требований действующих норм пожарной безопасности,являются капитальными объектами недвижимого имущества, расположены в пределах участка с кадастровым номером 50:32:0040128:300, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено,  что единственными признаками самовольных построек в настоящем случае являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец, создавший самовольную постройку при наличии необходимой разрешительной документации, предпринимал меры. 

При этом в обоснование заявленного иска истцом представлены доказательства того, что сохранение построенного им на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040128:300, отведенного для этих целей, объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценив и исследовав, исходя достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ИП  ФИО2 на объект недвижимости –объект незавершенного строительства магазина с коэффицентом готовности 60% , общей площадью 70,1 кв.м. , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040128:300 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Ивановское.  

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 9 051 руб., уплаченную  26.09.19г., номер операции 742208.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                  Н.В. Плотникова