АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7527/22 

Екатеринбург

25 ноября 2022 г.

 

Дело № А60-7486/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                           Сухановой Н. Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец, общество «Компания «Рифей», региональный оператор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 по делу                         № А60-7486/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество «Компания «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Интег» (далее – ответчик, общество «СК Интег») о взыскании задолженности за август, сентябрь 2021 года в размере 11 514 руб. 70 коп., неустойки за период с 11.09.2021 по 31.01.2022 в размере 959 руб. 93 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также                            2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 (резолютивная часть решения принята 15.04.2022) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Компания «Рифей» просит названные судебные акты отменить, приводя доводы, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, о доказанности  им факта образования на объекте ответчика твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), соответственно полагает, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы оснований для удовлетворения ее  окружным судом не установлено.

Как  установлено судами нижестоящих инстанций, общество «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Северного административно-производственного объединения (АПО-1) Свердловской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Между обществом «Компания «Рифей» и обществом «СК Интег» заключен договор на оказание услуг по ТКО от 01.04.2021                                                   № РФ03КО0212000644 на основании заявки от 01.04.2021, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно заявке потребителя и приложению № 1 к договору объект потребителя расположен по адресу 

<

...>. Способ коммерческого учета определен по нормативу накопления, исходя из количества сотрудников, количество расчетных единиц 60, место накопления ТКО расположено по адресу 

<

...>. 

Между тем в соответствии с муниципальным контрактом от 23.12.2019                                    № 109-2019/Р на данном объекте ведутся строительные работы по возведению системы водоснабжения г. Кушва от Половинкинского участка подземных вод.

По расчету регионального оператора, в период август, сентябрь 2021 года им были оказаны обществу «СК Интег» услуги по обращению с ТКО на сумму 11 514 руб. 70 коп., ввиду неоплаты которых последним, истец  обратился в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные доказательства, и правильно применив положения статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156, пришли к выводу об отсутствии оснований у регионального оператора для начисления платы за оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку на объекте ответчика ТКО не образуются, при этом в материалы дела представлены доказательства заключения договора на вывоз строительного мусора.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, с верным применением  норм материального права.

Приводимые возражения в кассационной жалобе об образовании  на объекте ответчика по спорному адресу ТКО подлежат отклонению, как основанные на иной оценке доказательств, и ином толковании норм материального права.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022  по делу № А60-7486/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                        Н.Н. Суханова