Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121037/23-85-965

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТАР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 687 273 руб. 11 коп. 

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТАР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" о взыскании задолженности в размере 2 501 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 18.05.2023 в размере 186 273 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 начисленные на сумму задолженности в размере 2 501 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 395, 434, 454, 486, 487, 523 Гражданского кодекса РФ. 

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату товара №42 от 01.06.2022 на сумму 2 501 000 руб. с условием об его оплате не позднее 01.06.2022, истцом произведена оплата заказанного товара (блок газобетонный стеновой D500/B3.5/625*400*250 1 сорт в количестве 100 м3 по цене 9 000 руб. за 1 м3 на сумму 900 000 руб., блок газобетонный стеновой D500/B3.5/ 625*250*300 в количестве 90 м3 по цене  9 100 руб. за 1 м3 на сумму 819 000 руб., блок газобетонный стеновой D500/B3.5/ 625*300*200 1 сорт в количестве 85 м3 по цене 9 200 руб. за 1 м3 на сумму 782 000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 01.06.2022 № 1464.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» обязалось поставить товар по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика в соответствии со счетом № 42 от 01.06.2022.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по поставке оплаченного товара в установленный счетом срок и возврату авансового платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств, наступил.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма от 25.07.2022 исх.№181/2022, от 24.10.2022 исх.№181/2022 с требованием возвратить сумму аванса и уведомлением об одностороннем отказе от договора, оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о поставке товара либо возврате истцу перечисленных денежных средств, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. 

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае истец реализовал свое право на прекращение договорных отношений с ответчиком и потребовал возврата авансового платежа, поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства ни после направления претензии, ни после обращения истца с данным иском в суд, заявленное требование о взыскании авансового платежа в размере 2 501 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 18.05.2023 в размере 186 273 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 начисленные на сумму задолженности в размере 2 501 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд РФ разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца судом проверен, признан верным. С учетом установленного факта просрочки возврата авансового платежа со стороны ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 18.05.2023 в размере 186 273 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 начисленные на сумму задолженности в размере 2 501 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТАР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 501 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 273 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 начисленные на сумму задолженности в размере 2 501 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 436  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова