АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30173/2023

30 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в судебном заседании дело дело №А60-30173/2023 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области

об обязании исполнить предписание, выданное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2023г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024г.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЗУРИТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании АО «Орджоникидзевская УЖК», исполнить предписание, выданное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области от 23 декабря 2021 года № 29-05-29-235.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 30.06.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных исковых требований указывает на то, что истцом фактически повторно инициирован спор о возложении на ответчика обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 10 по ул. Культуры в г. Екатеринбурге, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Уральского округа, определением Верховного суда РФ по делу А60-53670/2021.

Ответчик настаивает на том, что все обстоятельства по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 10 по ул. Культуры между сторонами установлены ранее в процессе рассмотрения дела А60-53670/2021.

В связи с добровольным исполнением Ответчиком требований предписание № 29-05-29-235 от 23.12.2021 г. было снято Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по решению от 10.03.2022 г. исх. № 29-01-64/. Таким образом, факт исполнения обязанности Ответчика подтвержден органом государственной власти, выдавшим указанные акты. Данное решение сторонами не оспаривалось.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.07.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика исполнить предписание ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО (ИНН 

<

***>) № 29-05-29-235 от 23.12.2021, а именно, передать  ООО УК «ЛАЗУРИТ» в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента вступления в законную силу решения суда, по акту приёма-передачи техническую и иную документацию, а также, всё предусмотренное частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса на многоквартирный дом № 10 по улице Культуры в городе Екатеринбурге.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика поддерживает заявленные в отзыве доводы, просит привлечь к участию в деле участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области.

Исследовав представленные в материалы дела документы,  суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области.

Определением от 12.07.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.07.2023г. от третьего лица поступил отзыв, ссылается на то, что на основании заявления ООО УК «Лазурит» в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований к порядку и срокам передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, бул. Культуры, д. 10 (далее – МКД).

По результатам проверочных мероприятий, которые отражены в акте от 23.12.2021 № 29-05-28-235, установлено, что АО «Орджоникидзевская УЖК» допущены нарушения вышеуказанных лицензионных требований.

В отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» Департаментом вынесено предписание от 23.12.2021 № 29-05-29-235, в соответствии с которым АО «Орджоникидзевская УЖК» надлежало в срок до 01.03.2022 передать ООО УК «Лазурит» техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД в полном объеме.

Во исполнение указанного предписания АО «Орджоникидзевская УЖК» сопроводительным письмом от 24.02.2022 № 8807 сообщило, что имеющаяся техническая документация на вышеуказанные многоквартирные дома передана в полном объеме.

Результаты рассмотрения дела об административном правонарушении привели к вынесению постановления Департамента о назначении административного наказания от 02.02.2022 № 29-05-34-28, которое вступило в законную силу на основании судебных актов арбитражного суда по делу № А60-9516/2022.

Предписание  Департамента от 23.12.2021 № 29-05-29-235 ранее снято с контроля Департаментом как исполненное.

Документ судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 10.08.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении, просит обязать ответчика исполнить предписание ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО (ИНН 

<

***>) № 29-05-29-235 от 23.12.2021, а именно, передать  ООО УК «ЛАЗУРИТ» в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента вступления в законную силу решения суда, по акту приёма-передачи техническую и иную документацию, а также, всё предусмотренное частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса на многоквартирный дом № 10 по улице Культуры в городе Екатеринбурге.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнения к отзыву. Документ судом приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.09.2023г. от истца поступило ходатайство об истребовании документов.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.09.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.  Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела возражения на ходатайство об уточнении, а также дополнительные документы. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства об истребовании документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, приняв во внимание, что ходатайство направлено на истребование документов у ответчика и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении. 

Вместе с тем, предлагает ответчику и третьему лицу представить в материалы дела запрашиваемый перечень документов.

В части истребования  материалов дел № А60-9516/2022, № А60-53670/2021 у Арбитражного суда Свердловской области, суд отказывает в удовлетворении, так как истец является лицом, участвующим в рамках указанных дел и не лишен процессуального права на ознакомление с материалами дела.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 30.10.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" исполнить предписание ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО (ИНН 

<

***>) № 29-05-29-235 от 23.12.2021, а именно, передать  ООО УК «ЛАЗУРИТ» в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента вступления в законную силу решения суда, по акту приёма-передачи техническую и иную документацию, а также, всё предусмотренное частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса на многоквартирный дом № 10 по улице Культуры в городе Екатеринбурге. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 23.11.2023г. от истца потупило ходатайство  об уточнении исковых требований, просит обязать АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" исполнить предписание ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО (ИНН 

<

***>) № 29-05-29-235 от 23.12.2021, а именно, передать  ООО УК «ЛАЗУРИТ» в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента вступления в законную силу решения суда, по акту приёма-передачи техническую и иную документацию, а также, всё предусмотренное частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса на многоквартирный дом № 10 по улице Культуры в городе Екатеринбурге. В случае неисполнения судебного акта в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" в пользу  ООО УК «ЛАЗУРИТ» судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 29.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель истца признал, что п. 7, 8,9, 21,22, 24, 25,26 уточненных исковых требований, тождественны требованиям, рассмотренным в рамках дела №А60-53670/2021.   

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023г., объявлен перерыв до 06.12.2023г.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 01.12.2023г. от истца поступило ходатайство  об истребовании документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем будет вынесено отдельное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В материалы дела 22.12.2023г. от Администрации города Екатеринбурга поступил инженерно-топографический план.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела акт приема – передачи документации. 

В материалы дела 16.01.2024г. от Администрации поступили копии актов и паспортов готовности к отопительным периодам за 2018, 2019, 2020 годы. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 16.01.2024г. от ООО «ЕРЦ» поступила информация по лицевым счетам.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 29.01.0224г. от МУП «Водоканал» поступили акты сверки показаний приборов учета.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 19.02.2024г. от АО «Екатеринбурггаз» поступили акты выполнения планового технического обслуживания газового оборудования от 30.08.2018г., 09.04.2019г.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 02.02.2024г. от ПАО «Т Плюс» поступили акты проверки инженерных коммуникаций по горячему водоснабжению и отоплению за период с 2022 по 2024гг.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 05.02.2024г. от АО «ЕЭСК» поступила информация, согласно которой не может представить запрашиваемые документы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему « Мой Арбитр» 19.02.2024г. от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела акт приема – передачи документации.

Представителем истца и представителем ответчика заявлены  ходатайства  об истребовании документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем будет вынесено отдельное определение.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 20.02.2024г. от АО «Екатеринбургэнергосбыт»  поступили пояснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.03.2024г. от МУП Водоканала поступил ответ.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.03.2024г.  от Администрации  поступили документы.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика передать следующие документы:

по пункту 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491:

Акт(-ы) приёмки выполненных работ по текущему ремонту и(или) оказанию услуг по содержанию общего имущества, за периоды с 04.01.2017 по 31.12.2018 и с 01.01.2021 по 30.06.2021 [согласно подп. «б»];

Акт(-ы) осмотра общего имущества МКД, за период с 04.01.2017 по 31.12.2018  [согласно подп. «в»];

Акт(-ы) проверки вентиляционных каналов, за период с 04.01.2017 по 31.12.2018  [согласно подп. «в»];

Технический отчёт(-ы) испытания электроустановки здания (замер сопротивления изоляции кабельных линий, измерение сопротивления заземляющего устройства, проверка времени защитного автоматического отключения и т.п.), за период с 04.01.2017 по 30.06.2021 [согласно подп. «в»];

по пункту 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491:

Договор(-ы) об использовании общего имущества, в том числе с Интернет-провайдером(-ами) [согласно подп. «д(2)»];

– по пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170:

Журнал(-ы) учёта заявок населения, за период с 04.01.2017 по 30.06.2021 и по состоянию на 30.06.2021 [согласно п.1.5.3];

В случае неисполнения судебного акта в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с АО "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК" в пользу  ООО УК «ЛАЗУРИТ» судебную неустойку в размере 500  рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.03.2024г.  от Администрации  поступили документы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.04.2024г. от ответчика поступили дополнения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области вынесено предписание от 23 декабря 2021 года № 29-05-29-235 в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно вышеуказанному предписанию, выявлено нарушение АО «Орджоникидзевская УЖК» требований жилищного законодательства, а именно: ч. 2 ст.162 ЖК РФ, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п. 20, п. 24, п. 25, Постановления правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, п. 26, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - .Правила № 491). Нарушение лицензионных требований выразилось в не в полном объёме передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, АО «Орджоникидзевская УЖК» предписание не исполнило, техническая и иная документация не передана в полном объёме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен круг правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Статус истца   в качестве управляющей организации подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, последний  имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из материалов дела следует, что  истец просит обязать ответчика передать следующею документацию: по пункту 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491:

Акт(-ы) приёмки выполненных работ по текущему ремонту и(или) оказанию услуг по содержанию общего имущества, за периоды с 04.01.2017 по 31.12.2018 и с 01.01.2021 по 30.06.2021 (согласно подп. «б»);

Акт(-ы) осмотра общего имущества МКД, за период с 04.01.2017 по 31.12.2018 (согласно подп. «в»);

Акт(-ы) проверки вентиляционных каналов, за период с 04.01.2017 по 31.12.2018  (согласно подп. «в»);

Технический отчёт(-ы) испытания электроустановки здания (замер сопротивления изоляции кабельных линий, измерение сопротивления заземляющего устройства, проверка времени защитного автоматического отключения и т.п.), за период с 04.01.2017 по 30.06.2021 (согласно подп. «в»);

по пункту 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491:

Договор(-ы) об использовании общего имущества, в том числе с Интернет-провайдером(-ами) (согласно подп. «д(2)»).

Предписание, которое истец просит исполнить и передать вышеуказанные документы решением от 10.03.2022г. снято с контроля, фактически требования заявлены об истребовании документов.

Вместе с тем,  при рассмотрении дела №А60-53670/2021 с участием тех же лиц, истцом были заявлены требования, в том числе об обязании передать ответчика идентичные документы. 

По результатам рассмотрения дела, Арбитражным судом Свердловской области 13.04.2022г. принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, названные требования истца подлежат судом прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца относительно того, что в рамках рассмотрения дела                 №А60-53670/2021 не указан период, следовательно, требования не являются тождественными, судом рассмотрены и отклонены, поскольку, в настоящем случае истец заявляет определённый период, тогда как, исходя из анализа принятого судом решения по делу №А60-53670/2021 следует, что истцом истребовались документы за весь период управления ответчика, охватывающий и заявленный истцом в настоящем споре, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Относительно требований истца об обязании ответчика передать журнал(-ы) учёта заявок населения, за период с 04.01.2017 по 30.06.2021 и по состоянию на 30.06.2021 [согласно п.1.5.3], суд принимает во внимание следующее.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил N 416).

До 26.09.2018 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил N 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана восстановить и передать новой управляющей организации только те, утраченные в период управления документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "б" пункта 4 Правил N 416, прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела суд  исходит из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации лежит бремя доказывания объективной невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на то, что  не ведет журнал заявок в бумажном виде, осуществляет работу с обращениями в автоматизированной системе учета. Техническая возможность изготовления журнала заявок у ответчика отсутствует, так как при смене правления, автоматизированная система удаляет доступ к определенному дому.

Также, суд принимает во внимание, что законодательством не предусмотрена передача доступа третьим лицам к автоматизированной системе управляющей организации ввиду того, что  возможности содержания  персональные данные работников ответчика, а также жителей других многоквартирных домов, управление которыми истец не осуществляет.

Суд признает невозможность составления "задним числом" требуемых истцом журналов заявок собственников, поскольку они носят текущий характер, после их отработке они становятся не актуальными, их восстановление объективно.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика касающиеся нормативной обязанности их передаче истцу. Данные документы не входят в число подлежащих передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Доказательств того, что эти документы на основании подпункта "е" пункта 26 Правил N 491 включены в Перечень иных связанных с управлением МКД документов решением общего собрания собственников, истцом не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, от 25.12.2012 N 10562/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Вместе с тем, учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд, установив недоказанность  фактическое нахождение у ответчика истребуемой документации,  а также возможность восстановления,  приходит  к выводу об отсутствии в данном конкретном случае объективной возможности исполнения обязательства по передаче их истцу и отсутствии правовых оснований для восстановления данной документации за счет ответчика. В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, в связи с тем, что передача части документов ответчиком была не связана с добровольным исполнением, а фактически была передаче документов истребуемых судом,  ответчик решений о включении дополнительной документации в состав технической документации и иных документов, связанных с его управлением не принимал, учитывая, что большая часть исковых требований была уже предметом рассмотрения в рамках другого дела, оснований для возложения с учетом вышеуказанных обстоятельств государственной пошлины на ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                 Производство по делу в части требований об обязании исполнить предписание ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО (ИНН 

<

***>) № 29-05-29-235 от 23.12.2021, а именно, передать  ООО УК «ЛАЗУРИТ» в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента вступления в законную силу решения суда, по акту приёма-передачи техническую и иную документацию, а также, всё предусмотренное частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса на многоквартирный дом № 10 по улице Культуры в городе Екатеринбурге, а именно: по пункту 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491:

Акт(-ы) приёмки выполненных работ по текущему ремонту и(или) оказанию услуг по содержанию общего имущества, за периоды с 04.01.2017 по 31.12.2018 и с 01.01.2021 по 30.06.2021 (согласно подп. «б»);

Акт(-ы) осмотра общего имущества МКД, за период с 04.01.2017 по 31.12.2018 (согласно подп. «в»);

Акт(-ы) проверки вентиляционных каналов, за период с 04.01.2017 по 31.12.2018  (согласно подп. «в»);

Технический отчёт(-ы) испытания электроустановки здания (замер сопротивления изоляции кабельных линий, измерение сопротивления заземляющего устройства, проверка времени защитного автоматического отключения и т.п.), за период с 04.01.2017 по 30.06.2021 (согласно подп. «в»);

по пункту 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491:

Договор(-ы) об использовании общего имущества, в том числе с Интернет-провайдером(-ами) (согласно подп. «д(2)»)  прекратить.

2.В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              А.В. Михеева