ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-4530/2019

г. Чита

23 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2019 по делу №А10-4530/2019 по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 126 600 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой сверх нормы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие своей вины в задержке вагонов, поскольку длительное нахождение вагонов на его путях стало следствием несвоевременного и неправильного оформления истцом перевозочного документа на отправку порожних вагонов.  Сведениями ведомости подачи-уборки вагонов подтверждено, что операция по разгрузке вагонов завершена 11.03.2019 и с этого времени вагоны были готовы к отправке.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, сослался на то, что выгрузка вагонов осуществлялась ответчиком в период с 01.03.2019 по 11.03.2019, и тогда он был лишен возможности распоряжаться своим подвижным составом, потому вправе получить от ответчика плату, начисленную в соответствии со статьями 99, 100  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указал, что время нахождения вагонов под выгрузкой и нарушения ответчиком срока использования вагонов при выгрузке подтверждено сведениями из автоматизированной системы ЭТРАН и ведомости подачи-уборки вагонов. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, на праве собственности истцу принадлежат вагоны №52067808, №52068053, №52075801, что подтверждено справками о вагонах из АБД ПВ (автоматизированный банк данных парка вагонов). По транспортным железнодорожным накладным №ЭЕ186912, ЭЕ177942, ЭЕ255205 в адрес ответчика (грузополучателя) на станцию Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги прибыли вагоны №52067808, 52068053, 52075801. По сведениям из автоматизированной системы ЭТРАН и ведомостям подачи-уборки вагонов, вагоны находились у ответчика под выгрузкой на путях необщего пользования свыше установленного нормативного времени - 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику. Задержка под выгрузкой каждого вагона сверх нормы составила 211 часов.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, рассчитанного на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее - Устав) явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 126 600 руб. штрафа.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сослался на положения статей 25, 36, 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 3.1 и 3.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 29.09.2003 №67, пункта 4.4. Правил приема грузов порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса  Российской Федерации  от 07.12.2016 №374. Суд исходил из обоснованности требования истца по праву и по размеру так как материалами дела подтверждено нахождение принадлежащих истцу вагонов у ответчика под выгрузкой в период с 01.03.2019 по 11.03.2019, то есть с превышением нормативного времени - 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава предусмотрено, что размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) указано, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Из правового анализа приведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.  В пункте 14 названного Обзора судебной практики приведен случай взыскания штрафа при наличии у оператора подвижного состава заключенного им договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце 30 статьи 2 Устава. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 №626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Учитывая изложенное, истец, как оператор подвижного состава, в соответствии с  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан подтвердить заключение с грузоотправителем, грузополучателем или ветвевладельцем (участниками перевозочного процесса) договоров в связи с использованием вагонов по указанным спорным железнодорожным отправкам (договор на подачу и уборку вагонов, либо договор аренды подвижного состава, договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 по делу №А19-814/2019). Истец не указал суду сведений о наличии у него договорных отношений по перевозкам в вагонах №52067808, 52068053, 52075801 с кем-то из участников перевозочного процесса, не представил доказательств таким отношениям. В материалах дела не имелось доказательств договорным отношениям истца с кем из участников перевозочного процесса договорных отношений по использованию вагонов, задержанных ответчиком при выгрузке, а суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имел правовых оснований запрашивать дополнительные доказательства указанным правоотношениям.

В соответствии с указанной нормой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства арбитражного суда апелляционной инстанции не принимаются. В этой связи суд апелляционной инстанции не принял представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции телефонограмму от 04.03.2019, ответ и.о. начальника станции Тимлюй ВСЖД от 04.10.2019 на запрос ответчика от 052.10.2019 №010з-234 и акт ревизии работы станции Тимлюй за октябрь 2019 года. Содержание названных документов, представляющих дополнительные доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, не могло быть учтены при рассмотрении дела.

При таком положении, согласно подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле.

Так как в удовлетворении иска отказано, расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на истца, на истце же остаются расходы на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года по делу №А10-4530/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           Капустина Л.В.