АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-50578/2018

г. Краснодар                                                                                                          «20» мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14 декабря 2018 года), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 1 февраля 2019 года №24),

рассмотрел в судебном заседании с объявлением 14 марта 2019 года резолютивной части решения суда исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 5248454 рубля 13 копеек, в том числе: 3312463 рубля 98 копеек – пени по договору электроэнергии №1319008 от 26.12.2017 за период с 19 октября 2018 года по 21 января 2019 года, 1804730 рублей 70 копеек – задолженность по договору электроэнергии №1319009 от 26.12.2017, 131259 рублей 45 копеек – пени по договору электроэнергии №1319009 от 26.12.2017 за период с 16 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года, а также пени с 15.02.2019 по день фактической оплаты долга,

установил:

истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика 4676316 рублей 41 копейку, в том числе: 3312463 рубля 98 копеек – задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года по договору электроэнергии №1319008 от 26 декабря 2017 года; 1254191 рубля 67 копеек – задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года по договору электроэнергии №1319009 от 26 декабря 2017 года, 109660 рублей 76 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения №1319009 от 26 декабря 2017 года, начисленной за период с 16 октября 2018 года по 14 марта 2019 года, и пени по договору энергоснабжения №1319009 от 26 декабря 2017 года, начиная с 15 марта 2019 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетики», а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик оспорил исковые требования в части начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, указав, что имеет статус организации, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов, соответственно, пени подлежат начислению в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №1319008 от 26 декабря 2017 года, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в сентябре 2018 года на сумму 58488328 рублей 26 копеек.

Также между сторонами был заключен договор энергоснабжения №1319009 от 26 декабря 2017 года, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в сентябре 2018 года на сумму 1417217 рублей 18 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, количество поставленной электрической энергии, примененный в расчете тариф не оспорены.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договорами №1319008 от 26 декабря 2017 года и №1319009 от 26 декабря 2017 года, счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии и актами сверки, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность по договору №1319008 от 26 декабря 2017 года в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в этой части.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию по договору №1319009 от 26 декабря 2017 года в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 договора №1319008 от 26 декабря 2017 года в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, начисление договорной неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 27 февраля 2019 года и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о применении положений абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» при расчете неустойки по договору №1319008 от 26 декабря 2017 года подлежат отклонению.

Согласно части 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. 

Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, неустойка по договору №1319008 от 26 декабря 2017 года подлежит начислению в соответствии с пунктом 5.8 договора.

Согласно пункту 7.11 договора №1319009 от 26 декабря 2017 года при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает по требованию гарантирующего поставщика пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года №155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года №155 основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 14 Устава предусмотрено, что для достижения целей, указанных в пункте 13 Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: 

- передача электроэнергии и технологическое присоединение по распределительным электросетям; 

- деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; 

- ремонт электрического оборудования; 

- производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); 

- производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); 

- транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя; 

- забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; 

- оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; 

- удаление и очистка сточных вод, отходов; 

- оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод и т.д. 

Посредством сетей, переданных ответчику, он осуществляет поставку энергетических ресурсов на объекты Министерства обороны Российской Федерации, которые являются конечными потребителями.

Поскольку ответчик имеет статус не потребителя или покупателя электрической энергии, а как управляющей организации, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, расчет пени для ответчика по договору №1319009 от 26 декабря 2017 года правомерно произведен истцом на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации                        от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 17 декабря 2018 года – 7,75%).

В связи с чем, расчет пени за спорный период, произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75%, судом признан верным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору энергоснабжения №1319009 от 26 декабря 2017 года, начиная с 15 марта 2019 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетики».

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Довод ответчика об освобождении его от оплаты государственной пошлины судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу ч.2 ст.126 и ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп.1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таком исходе дела, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после принятия иска к производству, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублей подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации                г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 4676316 рублей 41 копейку, в том числе: 3312463 рубля 98 копеек – задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года по договору электроэнергии №1319008 от 26 декабря 2017 года; 1254191 рубля 67 копеек – задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года по договору электроэнергии №1319009 от 26 декабря 2017 года, 109660 рублей 76 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения №1319009 от 26 декабря 2017 года, начисленной за период с 16 октября 2018 года по 14 марта 2019 года, и пени по договору энергоснабжения №1319009 от 26 декабря 2017 года, начиная с 15 марта 2019 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетики», а также 200000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво