1742/2017-24266(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань 

 Дело № А65-28498/2016  Дата принятия решения – 09 февраля 2017 года  

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Коротенко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой  С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация "Сателлит", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная  административная компания", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 838 800 руб. задолженности, 23 262 руб. 16 коп. пени,  

с участием: 

от истца – ФИО1, директор приказ № 1 от 03.10.2001, паспорт,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.10.2016,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сателлит",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная  административная компания", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании 838 800 руб. задолженности, 12 417 руб. пени.  

В судебном заседании руководитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы  пени до 26076,09 руб.  

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Руководитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных соглашений, актов сверки, должностных инструкций.  

Указанные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено и оглашено  протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. 

Указанный документ приобщен к материалам дела, о чем вынесено и оглашено  протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.  

Руководитель истца огласил исковое заявление, просил удовлетворить в уточненном  размере.  

Представитель ответчика исковые требования не признал в части требований по  договору № 93 по основаниям, изложенным в отзыве, выразил несогласие с расчетом суммы  пени, пояснил, что контррасчет в письменном виде ответчиком не представлен.  

В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2017г. на 08  час. 50 мин. для представления ответчиком контррасчета суммы пени, после перерыва в 08  час. 58 мин. 07.02.2017 судебное заседание продолжено в том же составе.  

После перерыва представитель ответчика пояснил, что замечаний по уточненному  расчету, представленному истцом, не имеется, в уточненном расчете учтены замечания  ответчика, изложенные в отзыве.  

Руководитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления. 

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2013 между Истцом (Охрана) и  Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 80 об оказании услуг по охране объекта,  (далее – Договор № 80), по условиям которого Заказчик передает, а Охрана принимает под  охрану территории с находящимися на ней объектами по адресам: 

<

...> л.д. 15-17).  

Также 01.08.2014 между Истцом (Охрана) и Ответчиком (Заказчик) был заключен  Договор № 93 об оказании услуг по охране объекта, (далее – Договор № 93), по условиям  которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану территории с находящимися на  ней объектами по адресам: 

<

...> в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2016, от 31.03.2016) (л.д.  12-14).  

Кроме того, 04.03.2016 между Истцом (Охрана) и Ответчиком (Заказчик) был заключен  Договор № 08 об оказании услуг по охране объекта, (далее – Договор № 08), по условиям  которого Заказчик передает, а Охрана принимает под охрану территории с находящимися на  ней объектами по адресам: 

<

...> (л.д. 18-20).  

В соответствии с п. 7.1 Договоров с тороны будут стремиться решать все спорные  вопросы путем переговоров, при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном  суде Республики Татарстан.  

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги по договору № 93 на  сумму 244 800 руб., что подтверждается актом от 30.10.2016 (л.д. 21); по договору № 80 на  общую сумму 600 480 руб., что подтверждается актами от 30.09.2016, от 30.10.2016 (л.д. 22,  24), по договору № 08 на сумму 93600 руб., что подтверждается актом от 30.10.2016 (л.д. 23).  Акты подписаны Ответчиком без замечаний.  

В соответствии с п.6.1 договора № 93 стоимость оплаты услуг Охраны составляет 68 руб.  в час за одного охранника, в том числе НДС.  

Стоимость оплаты услуг Охраны по договору № 80 составляет 69 руб. в час за одного  охранника, в том числе НДС (п.6.1 договора № 80).  

Стоимость оплаты услуг Охраны по договору № 08 составляет 65 руб. в час за одного  охранника, в том числе НДС (п.6.1 договора № 08).  

В соответствии с п.6.2 договоров оплата за охрану производится ежемесячно не позднее  5 числа следующего месяца после предоставления Охраной счета-фактуры за выполненные  работы.  

Ответчиком частично оплачены услуги Истца по договору № 80 за сентябрь 2016, что  подтверждается платежным поручением № 1320 от 31.10.2016 на сумму 100 080 руб.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в общем размере в размере 838 800  руб. Ответчиком не исполнены, Истец направил в адрес Ответчика досудебные претензии на  сумму 93 600 руб. по договору № 08, на сумму 500 400 руб. по договору № 80, на сумму 244 800  руб. по договору № 93 (л.д. 25-27).  

В связи с тем, что претензии Истца остались без удовлетворения, Истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.  

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав  доводы Истца, находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в  силу следующего.  

Согласно положениям статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить   оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доводы Ответчика, изложенные в п.1 отзыва, не подтверждены документально, в силу  чего не являются обстоятельствами, опровергающими доводы Истца. Более того, по данным  доводам Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, которое возвращено  определением от 07.02.2017 в связи с не устранением им обстоятельств, послуживших  основанием для оставления встречного искового заявления без движения.  

Учитывая, что оказание услуг подтверждено документально, Ответчик иск не оспорил,  доказательства оплаты оказанных услуг в силу статьи 65 АПК РФ не представил, требование  Истца о взыскании суммы долга в размере 838 800 руб. правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Также Истец просит взыскать с Ответчика пени в общем размере 23 262 руб. 16 коп.  (согласно уточненным исковым требованиям от 03.02.2017), в том числе: по договору № 93 –  6 294 руб. 17 коп., по договору № 80 – 6 841 руб. 76 коп. по акту от 30.09.2016 и 7 719 руб. 63  коп. по акту от 30.10.2016, по договору № 08 – 2 406 руб. 60 коп.  

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем требование о  взыскании неустойку рассмотрено судом на сумму 23 262 руб. 16 коп.  

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно п.7.4 договоров в случае невыполнения Заказчиком условий договора в  части оплаты услуг охраны, Охрана вправе приостановить действие настоящего договора по  истечении двух недель установленного в настоящем договоре дня оплаты, а Заказчик будет  обязан выплатить Охране пению в размере ставки рефинансирования.  

Расчет суммы пени, представленный Истцом, судом проверен и признается верным. 

Возражения относительно расчета, заявленные Ответчиком в отзыве, не  рассматриваются судом, поскольку в судебном заседании после перерыва представитель  ответчика пояснил, что замечаний по уточненному расчету, представленному истцом, не  имеется, в уточненном расчете учтены замечания ответчика, изложенные в отзыве.  

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная  компания", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сателлит", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 838 800 руб. задолженности, 23 262 руб. 16 коп. пени,20  024 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная  компания", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 217 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья С.И. Коротенко