ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-4494/2023 13.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 08.11.2023 по делу № А15-4494/2023, принятое в порядке упрощенного  производства дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к  предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени,  расторжении договора и освобождении земельного участка, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд  Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО1 о  взыскании 279 399,9 рубля, в том числе 162 946,74 рубля задолженности по договору аренды   № 2017-12- 0310 от 11.05.2018 за период по июнь 2023 года включительно и 116 453,16  рубля пени за период с 16.02.2019 по 01.06.2023, а также о расторжении договора аренды  лесного участка № 2017-12- 0310 от 11.05.2018 с возложением на ответчика обязанности  освободить лесной участок площадью 13 га, расположенный адресу: РД, Кизилюртовский  район ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество,  

квартал 37, выдел 6,9, кадастровый номер 05:06:000033:713, номер учетной записи в  государственном лесном реестре 2017-12-0310, и передать по передаточному акту истцу.  

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом  принято решение путем подписания резолютивной части от 21.08.2023, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

 Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 в связи с подачей апелляционной  жалобы.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А154494/2023 исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с предпринимателя  ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан  162 946,74 рубля основного долга и 96 315,95 рубля пени. Расторг заключенный между  Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и предпринимателем ФИО1 договор № 2017-12-0310 от 11.05.2018 аренды лесного участка  площадью 13 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район  ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал  37, выдел 6,9, кадастровый номер 05:06:000033:713, номер учетной записи в  государственном лесном реестре 2017-12-0310. Обязал предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу  возвратить Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту  лесной участок площадью 13 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан,  Кизилюртовский район ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское  участковое лесничество, квартал 37, выдел 6,9, кадастровый номер 05:06:000033:713, номер  учетной записи в государственном лесном реестре 2017-12-0310.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023  по делу № А15-4494/2023 ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в  части и принять по делу новый судебный акт в части взыскания основного долга и пени.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

 Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон  и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения  норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда  первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 2017-12-0310 от  11.05.2018 аренды лесного участка площадью 13 га, расположенный адресу: РД,  Кизилюртовский район ГКУ РД "Хасавюртовское лесничество", Кизилюртовское участковое  лесничество, квартал 37, выдел 6,9, кадастровый номер 05:06:000033:713, номер учетной  записи в государственном лесном реестре 2017-12-0310 (пункты 1, 2). Арендная плата  составляет 6552 рубля в год, уплачивается ежемесячно равными частями до 15 числа  текущего месяца, может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок  платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Земельного кодекса Российской  Федерации, определяется по формуле: Арендная плата = ставка платы за сенокошение ×  коэффициент к ставкам × площадь участка (пункты 6, 8, приложения N 3, N 4). За  несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 14). Срок действия договора с  10.05.2018 по 10.05.2067 (пункт 26). Объект аренды передан арендатору по передаточному  акту от 11.05.2018 (приложение N 5). 01.07.2018 произведена государственная регистрация  договора. Дополнительным соглашением от 15.02.2019 к договору аренды в пункте 2  договора аренды стороны заменили кадастровый номер участка 05:05:000148:81/21 на номер  05:05:000175:123.  

В связи с образованием по состоянию на 13.10.2022 задолженности по арендным  платежам в сумме 73 068,72 рубля и неудовлетворением ответчиком соответствующей  претензии N 22-ВА-06-23662/22/119 от 13.10.2022, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель  предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской  Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по  договору купли-продажи лесных насаждений.  

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на  основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями  2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов  минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за  единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 этой  статьи). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного  участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления (часть 4 этой статьи).  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением N 310, по  смыслу которого размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного и  количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного  участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.  

Факт передачи спорного земельного участка ответчику в аренду подтвержден  соответствующим актом приема-передачи и не оспорен ответчиком.  

С 01.01.2018 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от  11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности", согласно которому ставки платы, утвержденные постановлением N 310  (таблицы 5 - 19), в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57, в 2019 году - с  коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019  N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 519 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади  лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных  постановлением N 310, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,35, в 2022 году - с  коэффициентом 2,44.  

Размер годовой арендной платы в 2023 году в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 (коэффициент 2023 года - 2,59).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1571 "О  внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности",  установлено, что к ставкам в отношении защитных ценных лесов применяется поправочный  коэффициент "4" - в отношении лесов расположенных в пустынных, полупустынных,  лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах.  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения  или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Принимая во внимание факт заключения договора на торгах с условием о  возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы  за единицу площади лесного участка (пункт 6 договора, приложение N 3 к нему), суд первой  инстанции проверили представленный истцом расчет арендной платы (л. д. 51) и признали  его арифметически и методологически верным (соответствующим постановлению N 310), в  связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  искового заявления комитета.  

Довод предпринимателя о неправильном определении размера арендной платы суд  округа не принимает, поскольку ответчик не учитывает регулируемый характер арендной  платы за находящийся в государственной собственности лесной участок (стороны  согласовали применение постановления N 310; приложение N 3 к договору). Доказательства  полного внесения арендатором платы (с учетом подлежащих применению коэффициентов)  за использование лесного участка в спорный период ответчиком не представлены. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку участок находится в защитных ценных лесах, расположенных в горах  (степях), при расчете арендной платы с 2019 года комитет правильно применил поправочный  коэффициент "4" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  15.12.2018 N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема  лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности". Данный коэффициент предусматривает необходимость  

соответствующего увеличения ставки арендной платы с учетом назначения и  территориального расположения участка леса, как природного объекта, имеющего особо  ценное значение, и в отношении которого установлен особый правовой режим  использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.  

В то же время в силу постановления N 310 применение названного коэффициента не  исключает необходимости увеличения минимальной ставки арендной платы для  соответствующего вида использования путем применения коэффициентов ежегодной  индексации. В данном случае ответчик не учитывает различное целевое назначение  коэффициентов, что обуславливает их одновременное применение.  

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по  результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально  изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса, не  противоречит действующему законодательству.  

Поскольку в настоящем случае с учетом условий заключенного договора при  изменении размера арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами  размер арендной платы корректируется автоматически (пункт 6 договора аренды) и не  требует изменения договора, арендодатель вправе требовать ее внесения в размере,  нормативно установленном на соответствующий период, при этом дополнительного  изменения договора не требуется.  

Истец также просил взыскать 116 453,16 рублей пени за период с 16.02.2019 по  01.06.2023.  

Суд первой инстанции учитывая действовавший в течении периода с 01.04.2022 по  30.09.2022 мораторий, произведенные ответчиком платежи, за заявленный истцом период с  16.02.2019 по 01.06.2023 пришел к выводу о взыскании 96 315,95 рубля пени.  

Суд апелляционной инстанции, проверяя самостоятельный расчет суда первой  инстанции, не может согласиться выводом о взыскании 96 315,95 руб. по следующим  основаниям.  

Как указывает, суд первой инстанции с ответчика подлежит взысканию пени за  период с 16.02.2019 по 01.06.2023 за исключением моратория введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Между тем, несмотря на выводы суда первой инстанции о том, что в период с  01.04.2022 по 30.09.2022 пени начислению и взысканию не подлежат, суд взыскал пени за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (лист 6 решения).  

Суд апелляционной инстанции, производя расчет суммы, пришел к выводу, что  взысканию подлежат пени за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 62 450,63 руб. и с  02.10.2022 по 01.06.2023 в сумме 26 921, 66 руб. итого 89 372, 29 рублей.  

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а  исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания пени в размере 89 372,29  рублей, в остальной части пени в иске следует отказать.  

В части расторжения договора аренды № 2017-12- 0310 от 11.05.2018 и обязании  вернуть земельный участок решение не обжалуется, доводов апелляционная жалоба не  содержит.  

 В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы,  решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

С учетом, установленных по делу обстоятельств обжалуемое решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А15-4494/2023 подлежит изменению.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

Утверждения подателя жалобы о нарушении судами норм процессуального права при  рассмотрении неимущественного требования в порядке упрощенного производства,  являются несостоятельными, поскольку по правилам упрощенного производства могут  рассматриваться также требования неимущественного характера, если они соединены с  другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, и вытекают из  гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 Кодекса), а требования о расторжении  договора так же, как и требования о взыскании задолженности и неустойки, вытекают из  гражданских правоотношений и не выделены судом в отдельное производство.  

Таким образом, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства.  

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а  

также в определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О,  когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит  применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое  требование такой подход не распространяется, то судебные расходы подлежат делению  поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию  отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в  удовлетворении каждого из этих требований.  

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12761.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 21 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" указано, что, если судебный акт принят не в пользу государственного  органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по делу № А154494/2023 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.  

Изложить абзац 4,5 в следующей редакции: 

«Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в  пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 162 946,74  рубля основного долга и 89 372,29 рубля пени.»  

«Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 13 858,6 рублей государственной пошлины по иску.»  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2023 по  делу № А15-4494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1350 рублей  судебных расходов по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок  может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой  инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Е.В. Жуков