ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4488/2014

г. Вологда

08 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Лесной район» в лице администрации Лесного района Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу                                № А66-4488/2014 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 04.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Лесного района Тверской области (адрес: 171890, Тверская область, 

<

...>;                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Комитет), муниципальному образованию «Лесной район» в лице администрации Лесного района Тверской области (адрес: 171890, Тверская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация) о взыскании 2 101 920 руб. убытков в размере стоимости переданного мазута (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Лесного района Тверской области (адрес: 171890, Тверская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Отдел).

Решением суда от 11.07.2014 взыскано с Комитета, а при недостаточности у Комитета денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области 2 101 920 руб. убытков, составляющих стоимость невозвращенного топочного мазута.

Определением суда от 10.05.2017 Администрации предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2014 года по делу № А66-4488/2014 на 5 лет с ежемесячным перечислением в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области в последнее число каждого месяца по 31 032 руб. В удовлетворении остальной части  ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд отказа.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области 05.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), а именно Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

Определением суда от 17.12.2018 ходатайство удовлетворено.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 61, статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ликвидация юридического лица не является формой реорганизации, одно из оснований для проведения процессуального правопреемства - реорганизация юридического лица - в данном конкретном случае отсутствует. Между Администрацией и вновь созданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области отсутствуют какие-либо правоотношения. Представленная в суд первой инстанции заявителем копия договора уступки права требования от 10.04.2018  не может служить основанием перехода прав кредитора к другому лицу и не влечет процессуального правопреемства в исполнительном производстве в силу статьей 2, 124, 125, 388 ГК РФ, пунктом 1  статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Поскольку ликвидированное и вновь созданное казенное бюджетное учреждение, собственником и главным распорядителем бюджетных средств, которых является правительство Тверской области, в период заключения сделки находились в ведомственном административном подчинении последнего, финансовые правоотношения между всеми участниками указанной выше сделки должны были регулироваться не гражданским законодательством, а нормами бюджетного законодательства, Федеральным законом от 12.01.1996              № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В нарушение статьей 100, 115                БК РФ, пункта 4.4 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 06.12.2010 бенефициар совершил указанную сделку. Это влечет недействительность данного договора, а равно и отсутствие основания к переходу прав кредитора к Министерству, и к процессуальному правопреемнику. Поскольку материальное правопреемство в рассматриваемом случае исключается, то и процессуальное правопреемство в исполнительном производстве не может быть переведено на другое лицо.

Комитет, Отдел в отзывах на жалобу поддержали изложенные в ней доводы и требования, просили ее удовлетворить, рассмотреть дело без участия их представителей.

От Министерства строительства Тверской области в апелляционный суд поступило заявление о смене наименования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на Министерство строительства Тверской области (далее – Министерство) в порядке статьи 124 АПК РФ, а также отзыв на жалобу, в котором  оно  возразило против изложенных в жалобе доводов и требований, просило определение  суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Администрации также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено материалами дела Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (цедент) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) 10.04.2018 № 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает цессионарию право требования задолженности к Администрации (должник) в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2014 по делу                           № А66-4488/2014.

Считая, что в порядке статьи 48 АПК РФ имеются основания для замены  стороны по настоящему делу, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил заявление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области заявило ходатайство о замене стороны по делу, ссылаясь на заключенный с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области договор уступки права требования (цессии) от 10.04.2018 № 2.

Суд первой инстанции, не принимая возражения Администрации относительно недействительности договора уступки права требования исполнения обязательства (цессии) от 10.04.2018 № 2, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и замене стороны.

Оснований для признания договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2018 № 2 недействительным по приведенным  Администрацией основаниям  суд не установил.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря                   2018 года по делу № А66-4488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Лесной район» в лице администрации Лесного района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина