АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9223/23 

Екатеринбург

15 февраля 2024 г.

 

Дело № А60-18490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                             с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, ООО «Феникс», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 по делу № А60-18490/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – учреждение, фонд) – ФИО1 (доверенность от 09.02.2024 № 4, паспорт, диплом); 

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) – ФИО2 (доверенность от 13.03.2023, паспорт, диплом);

общества – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 3, паспорт, диплом). 

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к министерству, учреждению о признании незаконными действий по демонтажу декоративной вывески, обязании обеспечить возврат декоративной вывески. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе утверждает об исполнении им надлежащим образом предписания   от 24.08.2022 № 17-10-02/28132. Указывает, что ООО «Феникс» применены меры, регламентированные Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), для устранения последствий размещения рекламных конструкций с нарушениями, а именно исключено информационное поле рекламной конструкции, то есть часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы, и ранее содержащая фирменное наименование продукции. Отмечает,                                               что сохранившийся визуальный образ рекламной конструкции после демонтажа элементов информационного поля, фактически утратил свой рекламный характер, поскольку не содержал визуальных образов, элементов, надписей                 или изображений, которые направлены на привлечение и поддержание внимания к объекту рекламирования, его продвижению на рынке, и не отвечал иным обязательным условиям, которыми должны руководствоваться исполнительные органы при принятии решения на предмет наличия                                   в рекламной конструкции признаков рекламы. Модифицированная рекламная конструкция фактически после демонтажа информационного поля, по мнению заявителя, выполняла функционал элементов декора,  соответственно,  несла эстетическую составляющую визуального образа объекта недвижимости общества. Ссылается на обстоятельства рассмотрения аналогичного спора, когда по факту демонтажа слогана с рекламной конструкции, уполномоченным органом выдано повторное предписание, указывающее что  после выполнения работ по удалению слоганов, рекламная конструкция выполняет функцию рекламирования, поскольку содержит сведения об организации, оказывающей услуги, которые рекламировались путем сохранения визуального ряда. С учетом приведенного, считает, что в рамках вынесенного предписания реализацией функции контроля со стороны исполнительного органа надлежащим способом было бы осуществление демонтажа конструкции только в случае полного бездействия общества, поскольку в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения была бы выражена в полном объеме. Полагает, что перед демонтажем уполномоченный исполнительный орган должен был дать правовую оценку действиям собственника, поскольку                            по факту проведенных собственником мероприятий, объективная сторона правонарушения, послужившая выдаче предписания, изменилась.

Считает, что срок обжалования действий (бездействия) заинтересованных лиц не нарушен ООО «Феникс», поскольку общество в досудебном порядке пыталось восстановить нарушенное право, вступив в переписку с фондом. Фактический отказ учреждения от восстановления нарушенного права                              и предложения рассмотрения указанного спора в судебном порядке в адрес ООО «Феникс» поступил 04.04.2023, о чем свидетельствует письмо учреждения то 04.04.2023 № 23/235. При этом ранее фонд не предлагал урегулирование проблемы таким способом и не предоставлял категорический отказ заявителю. В связи с этим полагает, что датой начала срока для обжалования действий по правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является 04.04.2023.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает,                                        что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Судами установлено, что министерством  выявлена эксплуатация рекламной конструкции   № 28132 в виде лайтбокса с надписью L’Oreal, расположенной по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 64, которая является рекламой компании, производящей парфюмерию и косметику,                    в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частями 5.8, 9 статьи 19 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения министерством в  отношении управляющей ООО «Феникс» - индивидуальному предпринимателю ФИО5, наделённой правом действовать без доверенности от имени обществ                                с ограниченной ответственностью «Офис-Инвест», «Бизнес-Центр», «Галерея», «Офисмолл»  вынесено    предписание от 24.08.2022 № 17-10-02/28132                              в пункте 1 которого  указано на необходимость демонтажа  спорной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания вместе с элементами крепления  (предписание 02.09.2022 вручено адресату в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления).

В ходе мониторинга исполнения названного выше предписания, министерством 07.11.2022 выявлено, что надпись «L’OREAL» скрыта, рекламная конструкция не демонтирована, однако, предписание                            не исполнено, демонтаж  спорной рекламной конструкции не произведен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращении министерств к фонду с поручением от 24.11.2022 № 17-01-82/20368 об осуществлении демонтажа рекламной конструкции, в порядке исполнения которого фонд приступил к организации мероприятий по демонтажу, транспортировке, хранению рекламных конструкций, заключив                                          с  индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик) договор  от 16.12.2022 № 98 на выполнение указанных  работ                       по заявке  фонда от 16.12.2022  № 22/1888, спорная  рекламная конструкция 18.12.2022 демонтирована, о чем составлен акт от 20.12.2022. 

Полагая, что спорная конструкция незаконно демонтирована с фасада здания, поскольку к моменту демонтажа признаками рекламы не обладала; имевшиеся на конструкции надписи были удалены, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно пришли к выводу об отсутствия оснований для признания оспариваемых действий незаконными, обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

На основании части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. 

Как  следует из материалов дела, министерство с 01.01.2016 является уполномоченным органом в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, в том числе, по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разработке и утверждению схем размещения рекламных конструкций, а также по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций в соответствии с Законом Свердловской области от 20.07.2015 № 85-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области», Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП. 

Исходя из пункта 3 постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2015 № 1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», учреждение осуществляет мониторинг мест размещения рекламных конструкций, а также демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций. 

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными  в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление №58) при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

С учетом  изложенного  рекламой признаётся информация, позволяющая чётко обозначить, индивидуализировать объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров, сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке. 

Демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, осуществляется фондом на основании государственных контрактов на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, заключенных им с подрядными организациями в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции допускается  без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено судами, управляющей ООО «Феникс» - индивидуальному предпринимателю ФИО5, наделённой правом действовать без доверенности от имени обществ с ограниченной ответственностью «Офис-Инвест», «Бизнес-Центр», «Галерея», «Офисмолл», предписание министерства от 24.08.2022 № 17-10-02/28132 с указанием на необходимость демонтажа спорной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания вместе с элементами крепления (предписание 02.09.2022 вручено адресату в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления) не исполнено; министерством 07.11.2022 в  ходе мониторинга выявлено, что надпись «L’OREAL» скрыта, рекламная конструкция не демонтирована.

Оценив спорную конструкцию, суды установили, что демонтированная рекламная конструкция содержала рекламный контент с надписью «L’Oreal Professionel Paris», являющийся узнаваемым мировым брендом косметической компании, сделав вывод о наличии у министерства оснований для вынесения предписания № 17-10-02/28132. 

Судами установлено также, что предписание от 24.08.2022 № 17-10-02/28132 не оспорено в установленном порядке.                   

С учетом установленного, судами верно заключено, что удаление рекламного контента путем заклеивания, закрашивания рекламной информации на конструкциях, выявленных в качестве рекламных, не является надлежащим способом исполнения названного выше предписания,  требования которого однозначны  и двусмысленного толкования не имеют.

Судами приняты во внимание разъяснения  Федеральной антимонопольной службы России  от 05.04.2021 № АК/26318/21 о том, что замена рекламного контента, равно как частичный демонтаж рекламной конструкции, не может рассматриваться как надлежащее исполнение предписания о демонтаже рекламной конструкции. 

Судами учтено, что если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. 

Судами установлено, что на спорной рекламной конструкции маркировка рекламораспространителя отсутствовала, соответственно, предписание вынесено владельцам объекта недвижимого имущества, и в связи                                     с неисполнением предписания в установленный законом срок рекламная конструкция демонтирована за счет бюджетных средств подведомственным учреждением на основании соответствующего поручения министерства. 

Таким образом,  правильно применив указанные выше нормы права, суды установили, что министерство и фонд действовали в рамках процедуры, установленной законодательством в сфере рекламы, которая не предусматривает повторности направления предписаний о демонтаже рекламных конструкций, как и направления уведомлений о проведении работ по демонтажу; неисполнение обществом в добровольном порядке законного предписания министерства указанным в нем способом,  в связи с чем действия министерства и фонда являются законными. 

Оснований для переоценки данного вывода судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, судами правомерно указано на пропуск обществом срока для подачи заявления. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды верно посчитали, что заявление обществом подано в суд 07.04.2023 с пропуском трехмесячного срока, установленного законом для обжалования действий государственных органов.

С учетом установленного, доводы заявителя в указанной части основаны на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, ООО «Феникс» в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                           исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды  сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий министерства и фонда незаконными, правомерно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы ООО «Феникс», приведенные в кассационной жалобе                                     о нарушении министерством и фондом  порядка демонтажа рекламной конструкции и ненапраление в адрес общества повторного предписания                              о необходимости добровольного демонтажа спорной конструкции  являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы направлены на переоценку. Между тем  их оценка – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций  и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 по делу                  № А60-18490/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 28.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                             Е.О. Черкезов