ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3431/2023

Дело № А41-90884/21

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Бархатовой Е.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии в заседании: 

от акционерного общества «Энергоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт, диплом;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен;

 от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен

 от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен;

.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу № А41-90884/21, 

по исковому заявлению акционерного общества «Энергоцентр» (к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа  третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области  о внесении изменений в договор аренды № 6405 от 24.12.2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоцентр» (далее – АО «Энергоцентр», арендатор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа (далее - КУМИ Администрации)) о внесении изменений в Договор № 6405 от 24.12.2015 путем установления с даты его заключения арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:1374, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» и Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», а именно: 

п. 3.1 Договора № 6405 от 24.12.2015 изложить в следующей редакции

«3.1. Арендная плата за Участок устанавливается в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации. Размер арендной платы за Участок определен Сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала».п. 3.5. Договора № 6405 от 24.12.2015 исключить;

п. 4.2.4. Договора № 6405 от 24.12.2015 изложить в следующей редакции: «4.2.4. Своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать арендатора в случаях, указанных в п. 3.1., 3.2 настоящего Договора», п. 6.1. Договора № 6405 от 24.12.2015 изложить в следующей редакции: «6.1. Все изменения и (или) дополнения к настоящему Договору оформляются СТОРОНАМИ в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке»;

Приложение №2 к Договору № 6405 от 24.12.2015 «Расчет арендной платы по договору от 24.12.2015 № 6405» изложить в следующей редакции:

«1. Размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» и Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» в размере 0,7%от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:1374. 2. Размер арендной платы составляет:

Годовая арендная плата (Апл) за Земельный участок определяется по формуле:

Апл = кадастровая стоимость земельного участка х ставка арендной платы в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

№ п/п

кадастровая стоимость земельного участка

ставка арендной платы в соответствии с Приказом

Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N217

Годовая арендная плата, руб.

Арендная плата в квартал, руб.

1

с 24.12.2015 по 14.04.2019 составляет 61 264 770,18 руб.

0,7%

428 853,39

107 213,35

2

с 15.04.2019 по настоящее время

составляет 27 679 686,72 руб.

0,7%

193 757,81

48 439,45

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

 При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований: 

- признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 22.09.2021 № 3.2.7/5989юр об отказе в установлении арендной платы по договору от 24.12.2015 № 6405 в соответствии с судебными актами по делу № А41- 52725/20 и по делу № А41-6662/21, а также о зачете излишне уплаченной арендной платы по договору; 

- обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить Дополнительное соглашение к Договору аренды № 6405 от 24.12.2015 об изменении с даты заключения договора его условий в части размера арендной платы в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:1374.

 - обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести зачет излишне уплаченной по Договору № 6405 от 24.12.2015 арендной платы в счет будущих платежей по данному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу № А41-90884/21 принят отказ акционерного общества «Энергоцентр» от требований: 

признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 22.09.2021 № 3.2.7/5989юр об отказе в установлении арендной платы по договору от 24.12.2015 № 6405 в соответствии с судебными актами по делу № А41- 52725/20 и по делу № А41-6662/21, а также о зачете излишне уплаченной арендной платы по договору; обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить Дополнительное соглашение к Договору аренды № 6405 от 24.12.2015 об изменении с даты заключения договора его условий в части размера арендной платы в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030114:1374

. обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести зачет излишне уплаченной по Договору № 6405 от 24.12.2015 арендной платы в счет будущих платежей по данному договору. 

Производство по делу № А41-90884/21 в указанной части прекращено. 

Исковые требования удовлетворены частично. 

 Суд обязал внести изменения в договор аренды земельного участка от 24.12.2015 № 6405, изложив пункт 3.1 к договору в следующей редакции: «с даты заключения договора размер арендной платы составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Данный размер арендной платы применяется до прекращения размещения на земельном участке объектов, указанных в пункте 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 и Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 или соответствующих изменений регулируемых ставок арендной платы». В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 146-149).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства оставили на усмотрение суда

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей       ответчиков и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

 Как следует из материалов дела 24.12.2015 между заявителем - АО «Энергоцентр» (Арендатор) и ответчиком 1 - Администрацией Одинцовского городского округа Московской области (Арендодатель) был заключен Договор № 6405 аренды земельного участка площадью 7314 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030114:1374, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, в районе пересечения ул. Садовая и ул. Северная. В соответствии с Уведомлением № 7.1.18/2010 от 10.01.2020 арендная плата увеличена арендодателем с 01.01.2020. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 по делу № А41-52725/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ  Администрации к АО «Энергоцентр» о взыскании 3 199 832,59 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 - 2 кв.2020 года по договору аренды земельного участка № 6405 от 24.12.2015, а также 96 986,94 руб. неустойки по договору, начисленной за период с 17.03.2020 по 30.06.2020. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу № А41- 6662/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, отказано в удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации к АО «Энергоцентр» о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.12.2015 № 6405 задолженности в размере 3 199 832,58 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, пени в размере 392 299,45 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации, суды указали, что истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217, в связи с чем арендная плата в год за весь арендуемый Обществом участок составляет — 27 679 686,72 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 193 757, 81 рублей в год или 48 439,45рублей в квартал. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиям, заявитель указывает на то, что с 01.03.2015 к уплате подлежала арендная в размере, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", а именно в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. С учетом произведенной арендной платы за период с 24.12.2015 по 15.04.2019 на общую сумму 4 387 486,37 руб., по состоянию на 07.12.2021 на стороне арендатора образовалась переплата по арендной плате в размере 2 443 267,11 руб. 

АО «Энергоцентр» обращалось к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованием об установлении размера арендной платы по договору в соответствии с законодательством РФ, как о том указано в судебных актах по делам № А41-52725/20 и № А41- 6662/21, а также требованием о зачете излишне уплаченной АП по договору в счет будущих платежей, которое оставлено арендодателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, исходил из  того,  арендная ставка 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка должна применяться не только в отношении земельных участков, предоставленных для размещения тепло-, водоснабжения, 6 67_13355886 водоотведения и очистки сточных вод, но и для размещения иных объектов, используемых в указанных целях.

 Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Альянс-Стандарт»   указало,  что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства. 

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства. 

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 названного Кодекса к названным объектам, в том числе относятся объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 или соответствующих изменений регулируемых ставок арендной платы.

 В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

На основании указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ от 23.04.2013 N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. 

Таким образом, исходя из системного толкования, арендная ставка 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка должна применяться не только в отношении земельных участков, предоставленных для размещения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, но и для размещения иных объектов, используемых в указанных целях. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030114:1374 имеет вид разрешенного использования - под строительство оперативнодиспетчерского пункта управления и строительства электроподстанции.

Также суд считает, что порядок и условия внесения арендной платы, определенные в пунктах 3.5, 4.2.4, 6.1, Приложении 2, не противоречат положениям постановления Правительства Московской области от 20.09.2017 № 772/34 «Об утверждении примерных форм договоров аренды земельного участка, заключаемых по результатам проведения торгов и без проведения торгов, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 20.11.2006 № 1085/45 «Об утверждении примерных форм договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, справки о размере земельного налога и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области в сфере земельных отношений», оснований для признания их недействительными не имеется, в связи с чем требования ООО «Энергоцентр» об изменении указанных установленных названными пунктами условий договора и изложении их в иной редакции, предложенной истцом, в указанной части не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон, а также внесения определенности в их правоотношения путем установления условий договора, требования истца удовлетворены в части, касающейся внесения изменений в пункт 3.1 договора аренды, путем установления размера арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (часть 1 статьи 446 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. 

При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. При этом если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным. 

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

При этом статьей 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1)

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу № А41-90884/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

М.И.  Погонцев