ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7087/2019

г. Киров

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-7087/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «УК Жилсервис», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) от 18.03.2019 № 27/629/19/П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Жилсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 30 по ул.Советской, пгт.Демьяново, Подосиновского района, Кировской области (далее – МКД № 30) за январь 2018 года произведено заявителем на основании договора подряда, заключенного 25.12.2017 между предыдущей управляющей организацией ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>) и новой управляющей компанией ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>). Также Общество считает, что к договору управления многоквартирным домом от 11.12.2017 подлежат применению положения законодательства, действующие на момент его подписания. В момент заключения названного договора действовала редакция части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которая определяла, что управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления с даты, установленной договором.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 23.12.2019, в порядке стати 158 АПК РФ отложено до 14 часов 20 минут 20.02.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 23.03.2018 по 19.04.2018 на основании приказа Инспекции от 22.03.2018 № 574/2018 ответчиком в отношении ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>) проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что решение о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома по адресу: пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Жилсервис» принято ГЖИ Кировской области 15.02.2018. Основания осуществлять управление МКД и выставлять собственникам помещений платежные документы с 01.01.2018 на оплату услуг у ООО «УК Жилсервис» отсутствовали.

Инспекция установила, что Общество нарушило обязательные требования, предусмотренные частью 7 статьи 155 ЖК РФ, частью 4 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в части направления платежных документов на оплату коммунальных услуг с января 2018 года собственникам помещений вышеуказанного дома. Излишне начисленная сумма за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 года по квартире № 8 составляет 1023,56 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.04.2018 № 27/112/18.

В целях устранения выявленных нарушений ГЖИ Кировской области выдала Обществу предписание от 19.04.2018 № 27/57/18, которым обязала ООО «УК Жилсервис» в срок до 19.06.2018 провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений и обеспечению соблюдения обязательных требований, указанных в акте от 19.04.2018 № 27/211/18: снять излишне начисленную сумму за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 года собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома. 

В период с 05.07.2018 по 11.07.2018 на основании приказа Инспекции от 25.06.2018 № 1301/2018 ГЖИ Кировской области в отношении ООО «УК Жилсервис» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 19.04.2018 № 27/57/18.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что на момент окончания проверки в Инспекцию ООО «УК Жилсервис» отчет об исполнении предписания не предоставлен, требования предписания ГЖИ Кировской области от 19.04.2018 № 27/57/18 Обществом не выполнены.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.07.2018 № 27/214/18.

Поскольку в установленный срок предписание от 19.04.2018 № 27/57/18 Обществом исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для выдачи повторного предписания от 11.07.2018 № 27/120/18 с аналогичным содержанием.

21.11.2018 Обществом в адрес ГЖИ Кировской области направлен отчет об исполнении предписания, из которого следует, что 25.12.2017 между заявителем и ООО УК «Жилсервис» (ИНН 

<

***>) заключен договор подряда на обслуживание многоквартирных домов. В соответствии с договором подряда собственникам оказаны услуги по содержанию указанных жилых домов, в том числе дому по адресу Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30, и на основании указанного договора в январе 2018 года Обществом произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений.

В период с 25.02.2019 по 18.03.2019 на основании приказа Инспекции от 19.02.2019 № 629/2019 ГЖИ Кировской области в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 11.07.2018 № 27/120/18.

В ходе проверки исполнения ранее выданного предписания Инспекцией установлено, что Общество (лицензиат) приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30 с 15.02.2018. Основания осуществлять управление МКД и выставлять собственникам помещений платежные документы с 01.01.2018 на оплату услуг у ООО «УК Жилсервис» отсутствовали.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.03.2019 № 27/629/19А.

В целях устранения выявленных нарушений ГЖИ Кировской области повторно вынесла в адрес заявителя предписание от 18.03.2019 № 27/629/19П с требованием в срок до 20.05.2019 устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте проверки от 18.03.2019 № 57/629/19А, а именно: снять излишне начисленную сумму за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 года собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30. 

Полагая, что предписание ГЖИ Кировской области от 18.03.2019 № 27/629/19П не соответствует закону и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законодательством для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Следовательно, в спорный период у заявителя не было оснований выставлять собственникам помещений в доме платежные документы на оплату услуг по содержанию жилья. В этой связи в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках государственного лицензионного контроля. Данное предписание оценивается судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие или отсутствие у лица, которому адресовано предписание, обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

На основании изложенных норм арбитражный суд первой инстанции признал, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, названное условие Обществом в рассматриваемый в предписании период соблюдено не было.

Вместе с тем применительно к существу спорной ситуации судом первой инстанции не учтено следующее.

До того, как ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>) начало выполнять функции управляющей организации в отношении МКД № 30, управление домом осуществляло ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2017 по делу № А28-1322/2017 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>).

04.12.2017 на заседании конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт.Демьяново составлен протокол № 02 о том, что на участие в конкурсе по лоту № 1 поступила заявка от ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с протоколом № 2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.12.2017 ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>) и собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт.Демьяново, ул.Советская, д.30 заключили договор управления от 01.01.2018 № 78-УМКД/2018 (пункт 1.1 договора).

В разделе 8 названного договора его стороны установили, что договор управления вступает в силу с 01.01.2018 и заключается на срок три года.

Таким образом, в договоре управления от 01.01.2018 установлено, что он вступает в силу с 01.01.2018; в реестр лицензий субъекта РФ соответствующие изменения внесены с 15.02.2019. Фактически Общество приступило к управлению МКД № 30 с января 2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом в отношении квартиры № 8, то есть до внесения изменений в реестр лицензий Кировской области.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, из системного толкования норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

В рамках настоящего спора решение о внесении изменений в реестр в части включения МКД № 30 в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>), принято ГЖИ Кировской области на основании заявления Общества от 02.02.2018 только 15.02.2018.

При этом из акта проверки от 18.03.2019 № 27/629/19А следует, что ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>) ранее обращалось в Инспекцию с заявлением о включении МКД № 30 в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением заявителя, 26.12.2017. Однако 16.01.2018 ответчиком принято решение № 24/18 об отказе заявителю во внесении изменений в реестр в части включения названного многоквартирного дома в связи с неразмещением на сайте dom.gosuslugi.ru информации о заключении договора управления многоквартирным домом.

Как было указано выше, в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Указанный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595.

Информация о том, что наряду с Обществом деятельность по управлению домом осуществляло иное лицо, в деле не имеется, на наличие таковых обстоятельств Инспекцией не указано.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет признать, что ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>) фактически осуществляло управление рассматриваемым многоквартирным жилым домом, оказывало услуги по надлежащему содержанию общего имущества, что в свою очередь обусловило начисление платы собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств наличия спора с иной управляющей компанией относительно даты перехода прав и обязанностей по договору управления в данном деле не имеется.

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников помещений от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для возложения на Общество обязанности произвести снятие излишне начисленной собственникам помещений в МКД № 30 суммы за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 года в связи с отсутствием дома в реестре лицензий. Выставление платежных документов с суммой для оплаты является следствием оказанных ООО «УК Жилсервис» (ИНН 

<

***>) жилищно-коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме.

Оспариваемое предписание Инспекции нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Иные выводы суда первой инстанции в рассматриваемой ситуации не могут быть положены в основу для признания оспариваемого предписания законным.

На основании изложенного апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-7087/2019 - отменить с принятием по делу нового судебного акта о признании оспариваемого предписания ответчика недействительным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку государственная пошлина при обращении с заявлением в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы Обществом не уплачена, надлежащий ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а судебный акт принят в пользу заявителя, государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы не взыскивается с надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-7087/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.03.2019 № 27/629/19П.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1