АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2190/2024

г. Томск

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,  при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2024 № 4452, от ответчика: без участия (извещен), 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 26.07.2024 № 19-41/1 (в порядке  передоверия),  

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2190/2024 

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска  (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации  (109097, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

о взыскании 71 453 461,28 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице  Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) о взыскании 71  453 461,28 рубля убытков, причиненных вследствие необходимости предоставления квартир  для обеспечения граждан жилыми помещениями.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17  Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы  причинением истцу убытков в связи с необходимостью исполнения решений судов общей  юрисдикции о возложении на муниципальное образование обязанности обеспечения  граждан-инвалидов и их семей жилыми помещениями, при отсутствии соответствующей  компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится  финансирование данных мероприятий.  

Определением арбитражного суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации  (далее – Минфин России).  

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к  нему, в которых просил прекратить производство по делу. По мнению ответчика, Закон о  социальной защите инвалидов, установивший обязательность обеспечения жилыми  помещениями инвалидов, противоречит принципу самостоятельности бюджетов, так как не  определяет механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению  жилых помещений соответствующей категории граждан; до устранения указанного пробела  возложение на бюджеты субъектов Федерации соответствующих расходов муниципальных  образований является незаконным. Истцом не доказано наличие каких-либо противоправных  действий (бездействия) со стороны субъекта Федерации, при этом в силу принципа  самостоятельности бюджетов ответчик вправе, но не обязан оказывать содействие в решении  вопросов местного значения путем предоставления субсидий в целях софинансирования  расходных обязательств. Истцом не доказана совокупность условий для привлечения  субъекта Федерации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков;  предоставленные гражданам на основании договоров социального найма квартиры не  выбыли из собственности муниципального образования, в связи с чем убытки у истца  отсутствуют. Данный спор носит межбюджетный характер, и применение к нему положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках является необоснованным,  поэтому настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Истцом не  соблюден претензионный порядок урегулирования споров, что является основанием для  оставления искового заявления без рассмотрения (часть 5 статьи 4, пункт 8 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Минфин России в своем отзыве на исковое заявление указал, что публично-правовым  образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на  обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в  улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является Томская  область.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сообщил о  возможности рассмотрения дела без участия его представителя.  

Руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.  

Представитель третьего лица считал исковые требования Администрации города  Томска подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве третьего лица.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнения к нему и  отзывов на него, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что исковые требования муниципального образования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями  Советского районного суда города Томска от 13.04.2022 по делу № 2-1256/2022, от  29.09.2022 по делу № 2-3122/2022, от 27.04.2022 по делу № 2-1473/2022, от 16.02.2021 по  делу № 2-496/2021, от 20.05.2022 по делу № 2-1527/2022, от 19.05.2022 по делу № 21310/2022, от 16.01.2023 по делу № 2-288/2023, от 04.08.2022 по делу № 2-2582/2022, от  16.06.2022 по делу № 2-1927/2022, от 09.12.2022 по делу № 2-4091/2022, от 15.07.2021 по  делу № 2-2620/2021, от 02.02.2023 по делу № 2-595/2023, от 16.12.2022 по делу № 24025/2022, от 04.02.2021 по делу № 2-517/2022, от 16.09.2021 по делу № 2-2781/2021 на  Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 вне очереди по  договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным  и техническим правилам и нормам, находящиеся на территории муниципального  

образования Город Томск.  

Указанные выше граждане поставлены на учет нуждающихся в получении жилого  помещения после 01.01.2005, что установлено вступившими в законную силу решениями  Советского районного суда города Томска и подтверждено сведениями о постановке на учет,  представленными муниципальным образованием (т. 4, л.д. 91-95).  

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от  03.06.2022 по делу № 2-1865/2022 на Администрацию города Томска возложена также  обязанность предоставить ФИО18 вне очереди по договору социального найма  благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и  нормам, находящееся на территории муниципального образования Город Томск, общей  площадью не менее 45,6 кв. м (т. 4, л.д. 8-13).  

Данным судебным актом установлено, что согласно медико-социальному заключению  от 09.04.1997 ФИО18 является инвалидом детства первой группы. Постановлением  главы администрации Ленинского района г. Томска от 25.07.1995 № 65ж ФИО19 (мать)  включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как семья,  имеющая ребенка-инвалида, а также как семья, в составе которой имеется член семьи,  страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное  проживание с ним в одной квартире невозможно. Решением жилищной комиссии  администрации Ленинского района г. Томска от 16.05.2006 очередь с Е.А Перцевой  переведена на ФИО18 в связи с достижением последней совершеннолетия.  

На основании муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых  помещений в черте населенного пункта г. Томск Администрация города Томска в июне- декабре 2023 года приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с  чем понесла расходы в общей сумме 71 543 461,25 рублей, что подтверждается  муниципальными контрактами, платежными поручениями. Из этой суммы 4 695 349,01  рублей направлены на приобретение жилого помещения, подлежащего предоставлению  ФИО18 (л.д. 65).  

Во исполнение судебных актов упомянутым выше гражданам по договорам  социального найма предоставлены приобретенные в муниципальную собственность жилые  помещения.  

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его  передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении  жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области,  Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями  

социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное  обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для  воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002   № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению  гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной  категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых  государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.  Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она  распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39  Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на  данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и  возможностей.  

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище  и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию  в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом  способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по  созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным,  указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно  или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в  соответствии с установленными законом нормами (часть 3).  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации  вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об  общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета), относится решение вопросов, в том числе, социальной поддержки и социального  обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за  счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской  Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но  исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им  меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской  Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания,  относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей- инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и  обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.  

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении  жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым  помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563- О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской  Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление;  местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает  решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения  муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности,  самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и  исполняют местный бюджет.  

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление  органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в  улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке  жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.  

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по  решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в  частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской  Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и  дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских  округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1  статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).  

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17  Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой,  

применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.  

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по  договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве  нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их  на учет (часть 1).  

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на  учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом  местного самоуправления.  

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,  жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений  органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие  граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51  Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации  жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного  самоуправления.  

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих  детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к указанным нормам  подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.  

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, что следует из  определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от  11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15- 14045, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт  12).  

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции  установлено, что граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 поставлены на  учет в качестве нуждающихся после 01 января 2005 года.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  

будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,  подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской  Федерации возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего  органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации  обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью  следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием  (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной  связи между нарушением права и возникшими убытками.  

Поскольку граждане не являются участниками бюджетных отношений, и исполнение  вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий  тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип  исполнимости судебных решений, администрация не может отказать в предоставлении  жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.06.2010 № 2280/10).  

Таким образом, реализация полномочий по обеспечению жилым помещением  инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, расходы, понесенные  истцом в связи с обеспечением жилым помещением гражданина, подлежат взысканию с  казны Томской области.  

Ссылка ответчика на то, что после предоставления квартир гражданам по договорам  

социального найма данные квартиры остались в собственности муниципального  образования, не свидетельствует об отсутствии убытков у муниципального образования,  поскольку приобретенные муниципальным образованием для исполнения решений судов  общей юрисдикции жилые помещения выбыли из владения собственника, в связи с чем  муниципальное образование лишено возможности использовать их для решения иных  вопросов местного значения, отнесенных к полномочиям органа местного самоуправления.  

Возмещение расходов администрации города на обеспечение жильем льготной  категории граждан не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из  муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления  муниципальных жилых помещений гражданам, относящимся к льготной категории, и то, что  эти жилые помещения являются муниципальной собственностью и предназначены для  реализации целей муниципального образования.  

Предоставив жилые помещения гражданам, администрация города в силу жилищного  законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку они  обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данных жилых  помещений не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения  своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации,  администрация города будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по  рыночной стоимости.  

Администрация города выполнила свою обязанность по предоставлению жилого  помещения гражданам, однако орган государственной власти субъекта Федерации  встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных  полномочий не компенсировал.  

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, указан истцом на основании  стоимости жилых помещений, определенных по результатам торгов при заключении  муниципальных контрактов. Данный размер документально не оспорен ответчиком,  доказательства возможности приобретения в муниципальную собственность аналогичных  жилых помещений по меньшей цене ответчиком не представлены.  

В этой связи с Томской области в лице Департамента финансов за счет казны в пользу  муниципального образования подлежит взысканию 66 758 112 рублей 27 копеек убытков,  являющихся расходами муниципального образования на предоставление жилых помещений  гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  поставленным на учет в качестве нуждающихся после 01 января 2005 года.  

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти  субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо противоправные  действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области  возместить понесенные истцом убытки связана с фактом предоставления истцом жилого  помещения гражданам, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в  условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер  социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением  государственных органов и должностных лиц.  

Заявляя также о возмещении за счет Томской области расходов на приобретение  жилого помещения, предоставленного ФИО18, истцом не учтено следующее.  

Согласно абзацу второму статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов  обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий,  осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 данного Закона  в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года.  

В силу статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация  передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по  предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января  2005 года.  

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных  мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.  

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается,  что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве  нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия  таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.  

Вместе с тем в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса установлено, что  гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения  по договору социального найма предоставляются вне очереди.  

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им  жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном  учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.  

Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых  помещениях по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56  Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований,  

которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма  до введения в действие данного Кодекса.  

Следовательно, за гражданами, не реализовавшими до 01.01.2005 право на  обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от  времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.  

Таким образом, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми  формами хронических заболеваний, и семьи, имеющие ребенка-инвалида, вставшие до  01.01.2005 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору  социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору  социального найма во внеочередном порядке.  

Из материалов дела следует, что семья ФИО18 поставлена на учет в качестве  нуждающейся в улучшении жилищных условий как семья, имеющая ребенка-инвалида, а  также как семья, в составе которой имеется член семьи, страдающий тяжелой формой  хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире  невозможно, в 1995 году.  

Таким образом, финансирование расходов на обеспечение жильем ФИО18  отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации, а не субъекта Федерации, как  полагал истец.  

 Минфином России, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не  представлены доказательства выделения субъекту Российской Федерации или органу  местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий,  предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на  обеспечение жилым помещением ФИО18, нуждающейся в улучшении жилищных  условий, вставшей на учет до 01.01.2005.  

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований муниципального  образования в части взыскания с Томской области 4 695 349,01 рублей убытков,  причиненных вследствие финансирования расходов на предоставление жилого помещения  ФИО18.  

Доводы истца и Минфина России о том, что ФИО18 следует считать вставшей  на учет нуждающихся после 01.01.2005, поскольку 16.05.2006 очередь была переведена с Е.А  Перцевой (матери ребенка-инвалида) на ФИО18 в связи с достижением последней  совершеннолетия, суд счел ошибочными.  

Основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях  предусмотрены частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Достижение  

гражданина и члена его семьи совершеннолетия в числе таких оснований Кодексом не  названо.  

Совершение органом местного самоуправления мероприятий по учету в качестве  нуждающейся в улучшении жилищных условий самой ФИО18, а не ее законного  представителя (матери), не свидетельствуют ни об утрате ФИО18 и членами ее семьи  оснований, дающих им право на внеочередное получение жилого помещения по договору  социального найма и возникших до достижения ребенком совершеннолетия, ни о  возникновении нового основания для получения жилого помещения, не существовавшего  при первоначальной постановке на учет.  

Доводы Департамента финансов о неподсудности настоящего спора арбитражному  суду ошибочны.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела  с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления.  

Поскольку сторонами настоящего спора являются субъект Российской Федерации и  муниципальное образование, и спор имеет экономический характер, так как касается  вопросов возмещения муниципальному образованию причиненного ущерба, данное дело  подлежит рассмотрению арбитражным судом.  

Указание ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка  урегулирования спора не свидетельствует о наличии оснований для оставления искового  заявления муниципального образования без рассмотрения.  

Требование муниципального образование о возмещении убытков возникло не в связи  с договорными отношениями или иными сделками сторон, а вытекало из обстоятельств  причинения внедоговорного ущерба.  

Однако положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (пункт 3 Обзора практики  применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об  обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).  

Таким образом, поскольку по настоящему спору обязательный досудебный порядок  урегулирования спора не предусмотрен, ненаправление истцом ответчику претензии не  может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части  

1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования истца не исполнены  ответчиком ни в установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 30-дневный срок после получения копии искового заявления, ни в  настоящее время, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному  затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по иску,  вопрос о распределении судебных расходов на уплату пошлины судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Томской области в лице Департамента финансов Томской области  (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) за счет казны области в пользу муниципального образования «Город  Томск» в лице Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 758 112 рублей 27 копеек убытков.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин