ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-8618/2023

г. Самара

20 февраля 2024 года

11АП-21259/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 года по делу №А72-8618/2023 (судья Ключникова М.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Чердаклинский м.район, Мирновское с.п., с.Архангельское,

о взыскании 2546972 руб. 88 коп. – мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» (далее –                       ООО «Стафф Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» (далее –                         ООО «СК Волгатрансстрой», ответчик) о взыскании 2546972 руб. 88 коп. – мораторных процентов за период с 20.03.2019 по 19.01.2023 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК Волгатрансстрой» в пользу ООО «Стафф Капитал» взыскано 2323445 руб. 64 коп.  – мораторных процентов, 34617 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО «СК Волгатрансстрой» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А72-19570/2018.

Определением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 13.03.2019) в отношении ООО «СК Волгатрансстрой» введена процедура наблюдения.

Определением от 26.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) суд признал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СК Волгатрансстрой» в рамках дела №А72-19570/2018, погашенными за счет средств учредителя ООО «СК «Волгатрансстрой» ФИО2

Сумма долга, включенная в реестр требований кредиторов ООО «СК «Волгатрансстрой», на начало периода 9825207 руб.

Конкурсным управляющим 10.02.2023 была произведена частичная оплата мораторных процентов в сумме 316050 руб.

Истец, обращаясь в суд на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», просил взыскать с ООО «СК Волгатрансстрой» мораторные проценты за период с 20.03.2019 по 19.01.2023 в размере 2546972 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1898319 руб., поскольку, по мнению ответчика, истец неправильно применил в расчете одну и ту же ставку рефинансирования 7,75% (независимо от применяемых процедур банкротства).

Ответчик считает, что на сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения соответствующей процедуры.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта I статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам Закона о банкротстве, в порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В пункте 9 Постановления № 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

С учетом приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) в отношении ООО «СК Волгатрансстрой» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 09.06.2019 требования кредитора ООО «Стафф Капитал» в сумме 9753440 руб. – основного долга, 71767 руб. – расходов на оплату государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СК Волгатрансстрой».

Определением от 26.01.2023 суд признал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СК Волгатрансстрой» в рамках дела №А72-19570/2018, погашенными за счет средств учредителя ООО «СК «Волгатрансстрой» ФИО2

В Законе о банкротстве, в иных подлежащих обязательному исполнению правовых актах не указано о необходимости совершения кредитором иных действий, необходимых для начисления мораторных процентов в процедуре наблюдения, в том числе предъявления кредитором отдельного требования в рамках процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», мораторные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.

Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Таким образом, кредитор ООО «Стафф Капитал» вправе требовать выплаты положенных ему мораторных процентов за весь период их начисления с 20.03.2019 по 19.01.2023 (1402 дня).

При наличии оснований для взыскания мораторных процентов, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, проверив представленный истцом уточненный расчет процентов и признав его неправильным, суд первой инстанции признал арифметически верным первоначальный расчет истца, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 63, 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 4, 9 Постановления № 88, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца мораторных процентов в сумме 2323445 руб. 64 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 9825207 руб. за период с 20.03.2019 по 19.01.2023, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Банком России на дату введения наблюдения (13.03.2019).

Ссылки ответчика на неправильный расчет процентов, поскольку на сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения соответствующей процедуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 63 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта I статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона) проценты рассчитываются в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 года по делу №А72-8618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина

 

А.Г. Котельников