АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 года

Дело № А28-7492/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – федеральное казенное учреждение здравоохранения "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 43 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств (1 000 рублей 00 копеек)  

и установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 43 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (далее также – Общество) о взыскании 1 000 рублей 00 копеек штрафа, начисленного в связи с нарушением срока формирования документа о приемке по государственному контакту №0340100014622000009 от 25.02.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что контрактом и законодательством не предусмотрена ответственность в виде штрафа за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт №0340100014622000009, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику качественные и безопасные услуги дополнительному профессиональному образованию в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется обеспечить приемку и произвести оплату за оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 4600 рублей 76 копеек (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты оказания услуг заказчику формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.  

В техническом задании стороны согласовали срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 30.04.2022 включительно. 

29.04.2022 Общество оказало предусмотренные контрактом услуги и 18.05.2022 разместило в единой информационной системе документ о приемке.

Учреждение направило Обществу претензию от 23.05.2022, в которой просило уплатить штраф, начисленный в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по формированию документов о приемке услуг. 

Общество в ответе на претензию указало, что контрактом и действующим законодательством не предусмотрена указанная мера ответственности.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты штрафа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.2 контакта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 рублей.

В исковом заявлении истец заявил о том, что предусмотренные контрактом услуги фактически оказаны ответчиком 29.04.2022, что соответствует условию контракта о конечном сроке оказания услуг (п.4.1 контракта).

Кроме того, в исковом заявлении истец указал на то, что документ о приемке с использованием единой информационной системы фактически сформирован ответчиком лишь 18.05.2022.

Указанные обстоятельства прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в дело истцом.

Таким образом, в силу пункта 4.5 контракта ответчик обязан был сформировать документ о приемке с использованием единой информационной системы в срок не позднее 06.05.2022.

Учитывая изложенное, ответчик допустил ненадлежащее исполнение (нарушение установленного пунктом 4.5 контракта срока на 12 дней) в отношении обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

В связи с этим в силу подпункта "в" пункта 7.3.2 контракта ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 рублей 00 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 43 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.5 государственного контракта №0340100014622000009 от 25.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин