Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4408/2022

1 марта 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании дополнительного соглашения незаключенным,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, представителя  ответчика – ФИО4 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УКОМ" о признании дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества № 2 от 15.09.2018 незаключенным, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины  размере 6 000 рублей.

В материалы дела от истца поступили документы: пояснения от 12.02.2023, ходатайство о приобщении копии судебных актов, судебная практика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец просит иск удовлетворить, при этом заявил, что спорное дополнительное соглашение со стороны истца не было подписано, в нем содержится печать и реквизиты другого юридического лица – ООО «Сигма», договор аренды № 2 от 15.09.2018 прекратил действие.

Ответчик с иском не согласен, считает, что истец выбрал некорректный способ защиты права, дополнительное соглашение не порождает прав, обязанностей и не нуждается в защите, наличие правового интереса в признании данного дополнительного соглашения незаключенным истец не доказал, имеется взаимосвязь с делами № А58-3339/2020, № А58-6566/2021, из них по делу № А58-6566/2021 был подтвержден факт заключения дополнительного соглашения от 31 марта 2020 года к договору аренды № 2 от 15.09.2018, заключением эксперта № 390 от 03.08.2020 установлена подпись ФИО5 на третьем листе спорного дополнительного соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО5(арендодатель, истец) и ООО «Уком» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2 (далее – договор), согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в следующем составе:

1.1.1 - Нежилое сооружение, назначение - нежилое, общая площадь 436,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107053:160;

1.1.2 - Административное здание, назначение - нежилое, общая площадь 1038,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107019:488;

1.1.3 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 5 851 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107053:190;

а также расположенный по адресу: 

<

...>:

1.1.4 - Гараж, назначение - нежилое, общей площадью 1162,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107019:317.

Согласно пункту 1.4 договора имущество сдается в аренду на срок с 15 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года (включительно), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Арендная плата за имущество устанавливается в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей в месяц без начисления НДС, срок уплаты арендной платы устанавливается не позднее 20-25-го числа расчетного месяца (пункты 3.1, 3.2).

В тот же день 15.09.2018 между этими же сторонами были заключены два договора № 2 от 15.09.2018, № 3 от 15.09.2018, предметом которых являлись передача во временное владение и пользование того же имущества, переданного по договору № 2 от 15.09.2018.

31.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 2 от 15.09.2018 о продлении срока действия договора до 31.05.2040.

Истец, ссылаясь на то, что он не заключал дополнительное соглашение от 31 марта 2020 года к договору аренды № 2 от 15.09.2018, действий по одобрению условий данной сделки не совершал, на третьей странице дополнительного соглашения проставлена печать ООО «Сигма», согласно акта экспертного исследования № 2129/5-6 от 17.11.2020 ФБУ Сибирского Регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, заключений экспертов подпись от имени ФИО5 на дополнительном соглашении от 31 марта 2020 к договору аренды № 5 от 11.11.2019 выполнена не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием почерку ФИО5 и т.д., обратился в суд с иском о признании незаключенным дополнительного соглашения от 31 марта 2020 года к договору аренды № 2 от 15.09.2018.

Ответчик в отзыве от 05.07.2022 с иском не согласен по основаниям в нем изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 44-КГ13-1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Например, о таком одобрении могут свидетельствовать полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.1995 № 7357/94 дана правовая оценка договору, подпись на котором нанесена неустановленным лицом, согласно которой наличие в договоре подписи неизвестного лица влечет за собой отсутствие правовых последствий и незаключенность договора. Также, оценка договора, содержащего поддельную подпись, как незаключенного дана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 5584/98 и от 16.05.2000 № 6612/98.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 81-КГ17-31).

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое определением суда от 09.02.2023 было отклонено с учетом в деле достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу и ввиду нецелесообразности для его проведения.

В силу статей 64, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами по делу.

В судебном заседании 29.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО5 подтвердил, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды им не подписывалось, волеизъявление на его заключение он не выражал. 

Факт не подписания оспариваемого дополнительного соглашения подтверждается также тем, что истец не получал от ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец направлял ответчику предложение о заключении соглашения, т.е. истец согласие на заключение соглашения не давал, и не получал согласие ответчика. Данное обстоятельство подтверждает факт отсутствия направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, как предусмотрено пунктом 2 статьи 432 ГК РФ при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Толкование статьи 434.1 в совокупности с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что заключение договора является результатом проведенных переговоров.

Истец также направлял в адрес ответчика уведомление об отказе от продления арендных отношений, так, направленное 28.04.2020 уведомление получено ответчиком 22.05.2020, а повторно направленное 24.05.2020 уведомление получено ответчиком 25.05.2020, однако со стороны ответчика каких-либо возражений на решение арендодателя об отказе от продления аренды не поступило.

 Кроме того, материалы дела не содержат доказательства последующего одобрения спорного дополнительного соглашения от 31 марта 2020 к договору аренды № 2 от 15.09.2018. 

При этом в  рамках дела № А58-3339/2020 при рассмотрении иска ООО «Уком» к ИП ФИО5 о государственной регистрации договора аренды № 2 от 15.09.2018, дополнительного соглашения от 31.03.2020 к этому договору, судом было установлено, что договор № 2 аренды от 15.09.2018 прекращен и поэтому отсутствуют основания для регистрации договора и дополнительного соглашения, в  связи с чем решением Арбитражного суда РС (Я) от 23.12.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2021, в иске было отказано.

 Учитывая, что истец оспаривает факт подписания им дополнительного соглашения от 31 марта 2020 года, отсутствуют доказательства его последующего одобрения, являясь неотъемлемой частью договора аренды № 2 от 15.09.2018, дополнительное соглашение после прекращения  основного договора утрачивает свою правовую силу и не влечет  каких-либо юридических последствий, суд считает возможным удовлетворить иск о признании незаключенным дополнительного соглашения от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества № 2 от 15.09.2018, поскольку способствует защите прав арендодателя и отвечает его материально-правовым интересам.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей платежным поручением № 142 от 30.05.2022. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать дополнительное соглашение от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества № 2 от 15.09.2018 незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.