Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10369/23

16 марта 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "УАП "ГИДРАВЛИКА"     

к АО "НПП "АЭРОСИЛА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НПП "АЭРОСИЛА" с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 31 421 960 руб.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил взыскать задолженность, образовавшуюся в связи с  неисполнением обязательств по оплате товара по спецификации №2022177304551000000000000/076642 от 16.02.2021 по договору поставки от 12.10.2017 №58-БД-12/17-499 в размере 31 421 960 руб. 86 коп. 

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2017 г. между АО «УАП «Гидравлика» - «Поставщик» и ОАО «НПП «Аэросила» - «Покупатель» заключен договор № 58БД-12/17-499 на поставку товаров.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется изготовить, поставить и обеспечить гарантийное обслуживание изделий, именуемых в дальнейшем продукция, в целях выполнения Покупателем государственного оборонного заказа или других заказов в соответствии с государственным контрактом, а Покупатель - оплатить и принять продукцию, номенклатура, количество, срок поставки, порядок расчета, гарантийные обязательства и технические условия которой будут определяться путем заключения Сторонами отдельных Спецификаций (в соответствии со ст.429.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2.3 Договора по согласованию сторон Покупатель производит авансирование по спецификации с ориентировочной ценой с последующим переводом в фиксированную цену с учетом заключения ВП МО РФ.

Во исполнение Договора между сторонами заключена спецификация №2022177304551000000000000/076642 от 16.02.2021 на поставку модуля ЭТА12.000.000 в количестве 2 шт. на сумму 53 866 217,86 рублей с НДС.

Во исполнение указанной спецификации в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 53 866 216,80 рублей, что подтверждается товарными накладными:

- №2022177304551000000000000/00-21/0438 от 10.09.2021г. 

- №2022177304551000000000000/00-21/0493 от 22.10.2021 г.

Претензий по количеству и качеству поставленной продукции Покупателем заявлено не было.

10.09.2021 г. в адрес ответчика был выставлен счет на оплату.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в установленные договорами сроки оплату поставленного истцом товара в полном размере не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие окончательного расчета и поступления денежных средств от Головного исполнителя на счет АО "НПП "АЭРОСИЛА".

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской 7  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед истцом в заявленном размере, ссылается на следующее.

По мнению ответчика, отношения истца и ответчика являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями исполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа. Поэтому спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Законом о гособоронзаказе, в том числе предусмотренными им ограничениями, как в отношении цены поставляемой продукции, так и в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами.

По условиям Спецификации №2022177304551000000000000/076642 от 16.02.2021г., в редакции протокола разногласий от 21.04.2021г., окончательный расчет в размере 50% осуществляется в течение 90 дней с даты поставки продукции, при условии поступления денежных средств от основного Заказчика.

Учитывая, что до настоящего времени окончательный расчет Головного исполнителя на счет АО «НПП «Аэросила» не произведен, срок оплаты продукции по спецификации №2022177304551000000000000/076642 от 16.02.2021г., по мнению ответчика, на сегодняшний день не наступил.

Судом отклонены доводы ответчика в силу следующего.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий договора и положений ст. 190, п.2 ст. 314, ст. 506, 516 ГК РФ, обязанность ответчика по оплате поставленного товара связана с фактом перечисления денежных средств от основного Заказчика. Таким образом, указанное условие для оплаты не относится к событиям, которые должны неизбежно наступить.

Включение в текст договора/спецификации условия об оплате ответчиком товара только после получения им денежных средств от основного Заказчика поставлено в зависимость от воли третьего лица, не являющегося стороной по сделке, в связи с чем, не соответствует положениям статьи 190 ГК РФ, поскольку срок оплаты в договоре привязан к  событию   и  не   носит  неизбежный  характер,  так  как  зависит  от  субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 №09АП-22773/19).

«Основной заказчик» - указанный в спецификации №2022177304551000000000000/076642 от 16.02.2021 стороной по Договору не является.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №11659/10 от 18.01.2011 г., не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ установление срока оплаты в зависимости от события, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли заказчика. Поступление денежных средств от основного заказчика не является событием, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем указанный в ответе на претензию довод АО «НПП «Аэросила» о том, что обязанности по оплате поставленной истцом продукции не наступило, так как не поступили денежные средства от основного заказчика, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что им не исполнены обязательства в связи отсутствием платежей от основного заказчика, не может быть признан обоснованным и отклоняется судом, поскольку не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Покупателя и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по оплате полученного товара.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт поставки товара истцом, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 180 110 руб.

Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НПП "АЭРОСИЛА" в пользу АО "УАП "ГИДРАВЛИКА" задолженность в размере 31 421 960 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 110 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                       Е.В. Моисеева