1031/2018-73605(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6277/2017

05 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.  

при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2142/2018) администрации МО городское  поселение "Город Балтийск" на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 30.11.2017 по делу № А21-6277/2017 (судья Можегова Н.А.), принятое  

по заявлению ИП Кальченко И.В. к администрации МО городское поселение "Город Балтийск" 

о признании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Кальченко Игорь Викторович (далее –  заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании  незаконным отказа Администрации муниципального образования городское  поселение «Город Балтийск», изложенного в письме от 23.08.2016г. № 2826, в  предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером  39:14:010422:14 для завершения строительства; обязании Администрации  

предоставить земельный участок с кадастровым номером 39:14:010422:14  однократно для завершения строительства в порядке, предусмотренном пунктом 21  статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137- ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ).  

 Решением от 30.11.2017 заявленные требования удовлетворены.  

 В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и  необоснованным, просит решение отменить, полагая, что Предприниматель  злоупотребляет правами застройщика, поскольку за период более чем 5 лет  возвел и зарегистрировал право только на 10% готовности объекта недвижимости.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, между Администрацией Балтийского  муниципального района (арендодатель) и ИП Кальченко Е.В. (арендатор) заключен  договор от 23.09.2010 № 145 аренды земельного участка площадью 490 кв.м.с  кадастровым номером 39:14:010422:14, расположенного на землях населенных  пунктов Балтийского муниципального района в г. Балтийске, в 25 м на северо-восток  от жилого дома № 52 по проспекту Ленина, под строительство универсального  магазина, сроком до 01.09.2013.  

Соглашением от 25.07.2013 срок действия договора продлен до 01.09.2016г.  

 На основании договора аренды, соглашения от 25.07.2013, разрешения на  строительство № RU39513101-49 от 29.12.2012 произведена государственная  регистрация права собственности Кальченко И.В. на незавершенный  строительством магазин, степень готовности объекта 10%, расположенный по  вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство от 28.12.2015.  

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 10.08.2016 о  предоставлении земельного участка под объект незавершенного строительства.  

 Письмом от 23.08.2016 № 2826 в предоставлении земельного участка для  завершения строительства заявителю отказано.  

 Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду однократно  для завершения строительства является незаконным и нарушает его права,  Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене.  

 В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного  законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных  участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно  связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,  за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

 В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены объекты  незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства  собственникам объектов незавершенного строительства в случаях,  предусмотренных пунктом 5 названной статьи.  

 Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который  находится в государственной или муниципальной собственности и на котором  расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно  для завершения строительства этого объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право  собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по  продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с  прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности;  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением  указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным  органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее  заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот  объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с  публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или  этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц,  участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона  в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой  земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого  объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.  

 В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в случае,  если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право  собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой  земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного  объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три  года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в  порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

 Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой  земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников  указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим  пунктом.  

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  период действия договора аренды Предприниматель приступил к строительству  магазина, о чем свидетельствует разрешение на строительство RU39513101-49, а  также взамен данного разрешения Предпринимателю выдано разрешение - № 39- RU 39513101-06-2016 со сроком действия до 01.09.2026.  

 Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ранее спорный  договор аренды продлевался между сторонами на основании пункта 21 статьи 3  Закона N 137-ФЗ, на что обоснованно указано судом первой инстанции.  

 Исходя из изложенного, учитывая, что заявитель является собственником  объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке,  который был предоставлен в аренду до 01.03.2015, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.  

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным  судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 по делу   № А21-6277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

Е.В. Жиляева