АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14–1369/2018                                                          

«03» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено  03.12.2018

Арбитражный суд Воронежской области в состав судьи Гашниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по иску 

Закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж 

3-е лицо 1: ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург 

3-е лицо 2: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН   

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

об устранении нарушений права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности от 13.10.2017,  ФИО3 – директора, 

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №6 –ЮР/18 от 18.01.2018,

от 3-го лица 1: не явилось, надлежаще извещено.  

от 3-го лица 2: не явилось, надлежаще извещено.  

Установил:

Закрытое акционерное общество «Информационные системы и технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (далее – ответчик) об  устранении допущенных нарушений права собственности на оптические волокна в кабеле волоконно-оптической линии, обязав ООО фирма «Техно-Р» осуществить мероприятия по технологическому присоединению оптических волокон в количестве 16 штук на участке от ул.Ленина, 32 до ул.Остужева, 9 по договору №395 купли-продажи доли в праве общей собственности на имущество, заключенному с Закрытым акционерным обществом «Информационные системы и технологии» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж 10 ноября 2008, а именно

- согласовать заявку Закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж в ПАО «Ростелеком» на проведение работ в кабельной канализации в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;

- открыть муфту для проведения подключения оптических волокон к сети Закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж в кабеле на участке от ул.Ленина, 32 до ул.Остужева, 9:

- подписать акты ввода в эксплуатацию оптических волокон на участке от ул.Ленина, 32 до ул.Остужева, 9.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки на основании положений ст.308.3 ГК РФ в размере 10 000руб.00коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований). 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области.

   В судебном заседании истец иск поддержал.

   Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность и необоснованность.

3-е лицо 1 – мнения по существу заявленных требований не высказало, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

3-е лицо 2 – пояснило, что пока телекоммуникационный кабель не входит в состав какой-либо сети электросвязи,  отношения по поводу его эксплуатации регулируются гражданско-правовыми нормами, а не законодательством о связи.   

Судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц на основании положений ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 15мин., 17час.00мин. 26.11.2018.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

01.05.2007 между ОАО «ЦентрТелеком» (правопредшественник третьего лица, исполнитель по договору) и ООО «Тнехно-Р» истцом (заказчик по договору) заключен договор № 7000117 об оказании услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации, по условиям которого третье лицо оказывает истцу услуги по предоставлению во временное пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля) для размещения кабелей связи, а ответчик, в свою очередь, оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора.

Согласно абз. 2 п. 1.1. договора участки телефонной канализации, на которых заказчику оказываются услуги, их местонахождение, протяженность и другие характеристики предоставляемого в пользование заказчику места в канализации указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.4 договора предоставление исполнителем заказчику места в канализации оформляется соответствующим двухсторонним актом, форма которого является приложением № 2 к настоящему договору.

В силу п. 2.2.4 договора заказчик обязуется не уступать и не передавать иным образом третьим лицам права по настоящему договору, не допускать третьих лиц к использованию предоставленного заказчику места в канализации без письменного разрешения исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по тарифам исполнителя. Оплата услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации производится заказчиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца оказания услуг, в зависимости от количества мест в канализации, задействованных для оказания услуг заказчику.

В силу п. 6.6. договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2007. Если ни одна из сторон не менее чем за месяц до истечения срока действия договора не заявит об отказе от его продления, договор каждый раз автоматически пролонгируется на прежних условиях на следующий календарный год.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 15.10.2010, 26.06.2014 в Приложение № 1 к договору № 7000117 от 01.05.2007 внесены дополнения, в перечень мест, в телефонной канализации, предоставляемых в пользование заказчику, включены волоконно-оптические линии связи на участках: г. Воронеж, ККС № 114А (Северный мост) – пр. Революции, 2 (ККС б/н у ж.д. моста); 

<

...> г. Воронеж, Северный мост, ККС № 53-115А, набережная М.Горького – ККС № 23-156, ул. Остужева, 1.

15.10.2010, 26.06.2014 сторонами подписаны акты о предоставлении мест в телефонной канализации.

Дополнительным соглашением от 26.06.2014 к договору № 7000117 от 01.05.2007 определено, что тариф за размещение кабеля в телефонной канализации с 01.01.2014 равен 6 руб. за метр кабеля без учета НДС в месяц. 

Между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) 10.11.2008 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на имущество                   № 395, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает оптические волокна (далее – ОВ), в кабеле волоконно-оптической линии связи (далее – ВОЛС) в г. Воронеже на участке: от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9, принадлежащие продавцу на праве собственности. Продавец гарантирует, что до заключения договора отчуждаемые покупателю ОВ являются его собственностью, не проданы, не заложены, не находятся под арестом и свободны от любых прав третьих лиц (раздел 1 договора).

Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 196 540 руб. 80 коп., включая НДС 18% - 29 980 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п. 3.1. договора продавец обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления денежных средств покупателя в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, передать покупателю ОВ по накладной.

Право собственности на ОВ, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с даты получения ОВ по накладной (п. 4.1. договора).

Бремя содержания ВОЛС, а также риск ее случайной гибели или порчи до момента, определенного в п. 4.1. договора, лежит на продавце (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора стороны обязаны нести бремя содержания ВОЛС в сумме, пропорциональной принадлежащим им долям, на основании данного договора (50% - покупатель, 50% - продавец).

В силу п. 5.2. договора все риски повреждения ВОЛС третьими лицами, либо случайной гибели ВОЛС, стороны несут пропорционально принадлежащим им долям (50% - покупатель, 50% - продавец).

Согласно п.6.1 договора в случае проведения работ на ВОЛС сторона проводящая работы должна уведомить другую сторону не менее чем за пять рабочих дней.

Срок действия договора с 10.11.2008 до полного выполнения обязательств по настоящему договору (п. 7.1. договора).

По товарной накладной № 1 от 11.01.2009, подписанной сторонами без возражений, истцом переданы ответчику в долевую собственность оптические волокна в кабеле волоконно-оптической линии связи в г. Воронеже на участке: от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9 в количестве 16 шт.

Письмом № 029 от 27.12.2016 ответчик уведомил истца о своем праве долевой собственности на 50% оптических волокон волоконно-оптического кабеля, расположенного в г. Воронеже на участке от ул. Ленина, д. 32 до ул. Остужева, д. 9, в связи с заключенным  между сторонами договором № 395 от 10.11.2008, а также о необходимости оформления документов и выполнения работ по вводу волокон в эксплуатацию.

В направленном в адрес ответчика письме №040 от 17.03.2017 истец просил согласовать сроки проведения мероприятий, указанных в письме № 029 от 27.12.2016.

Претензией исх.№045 от 11.04.2017 истец просил организовать работы, создающие препятствия в пользовании имуществом.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 марта 2018 по делу №А14-10925/2017 с закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» взыскано 330 565 руб. 20 коп. неосновательного обогащения - стоимости фактического пользования кабельной канализацией за период с августа 2014 по декабрь 2016.

Факт наличия права собственности истца на 50% оптических волокон в телефонной канализации на указанном истцом участке установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 марта 2018 по делу №А14-10925/2017.

Материалами дела доказано, что будучи собственником оптических волокон, использовать их по назначению истец не имеет возможности ввиду уклонения ответчика от предоставления к ним доступа, осуществления подключения и ввода в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

Письмом от  30.01.2018 (л.д.99) в адрес истца в ответ на заявление последнего о предоставлении доступа к телефонной канализации по адресу ул. Ленина, д. 32 до ул. Остужева, д. 9, ПАО «Ростелеком» сообщило следующее. Тарифная политика ПАО «Ростелеком» предусматривает заключение договора на прокладку кабельных линий связи и аренду кабельной канализации с одним собственником кабеля, что направлено на обеспечение сохранности линий связи и предупреждение возможного повреждения в случае самовольного проведения работ. Указал на необходимость истцу предоставить согласие собственника кабеля - ООО «Техно-Р», с которым заключен договор аренды кабельной канализации по спорному участку связи.

Письмом от 31.08.2018 в адрес истца ПАО «Ростелеком» сообщило, что волоконно-оптический кабель, являющийся долевой собственностью закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» и общества с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р», фактически уже размещен в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» на указанном участке на основании договора от 01.05.2007 №7000117. В ПАО «Ростелеком» отсутствует информация о согласовании участниками долевой собственности порядка пользования общим волоконно-оптическим кабелем и условий его содержания, включая условия доступа к кабелю для проведения работ в интересах одного из собственников, распределение расходов за пользование кабельной канализацией и т.п.

ПАО «Ростелеком» указало на невозможность изменения отношений с истцом без участия второго собственника кабеля - ООО «Техно-Р», отсутствие договорных отношений с истцом, отсутствие согласования ПАО «Ростелеком» перехода прав на пользование кабельной канализацией в связи с передачей права собственности на долю в волоконно-оптическом кабеле истцу.

Определением суда у ПАО «Ростелеком» истребован паспорт трассы на волоконно-оптический кабель связи на участке от ул.Ленина, 32 до ул.Остужева, 9, протяженностью 3,22км.

ПАО «Ростелеком» исх.05-33/17/05 от 30.10.2018 сообщило об отсутствии возможности предоставить паспорт трассы на волоконно-оптический кабель связи на участке от ул.Ленина, 32 до ул.Остужева, 9, протяженностью 3,22км, поскольку кабель ему не принадлежит, а лишь располагается в канализации ПАО «Ростелеком».

На участке кабеля от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9 установлены муфты ответчика. Ответчик, не предоставляя доступ истцу к оптическим волокнам, приобретенным последним по указанному договору для их технологического подключения на данном участке, нарушает право собственности ЗАО «Инфосистемы».

Согласно п. 7 «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 "присоединение сетей электросвязи" - это установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи

Согласно п. 2.1.1 «Правил применения муфт для монтажа кабелей связи», утверждённых Приказом Мининформсвязи РФ от 10.04.2006 N 40 муфты обеспечивают соединение и (или) разветвление кабелей связи с металлическими жилами и (или) оптических кабелей (ОК) без снижения их характеристик в месте монтажа, обеспечивая защиту соединения и (или) разветвления от внешних воздействующих факторов.

В соответствии с п. 2 Приказа Минкомсвязи России от 26.08.2014 N 258 "Об утверждении Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию" (далее -Требования) сеть электросвязи вводится в эксплуатацию в целом или отдельными фрагментами, которыми в целях Требований являются части сети электросвязи, образованные средством (средствами) связи и (или) линией (линиями) связи и единовременно вводимые в эксплуатацию.

Состав вводимой в эксплуатацию сети электросвязи или фрагмента сети электросвязи определяется оператором связи.

В силу п. 6 Требования ввод в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) осуществляется комиссией по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию (далее - Комиссия) и оформляется актом о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию (далее - Акт). Рекомендуемый образец Акта приведен в Приложении 2 к Требованиям.

Состав Комиссии и порядок ее работы определяются оператором связи (п. 5 Требований).

Датой ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) считается дата утверждения Акта (п. 13 Требований).

Таким образом, нарушенное право истца может быть восстановлено путём проведения мероприятий по технологическому присоединению оптических волокон, которые включают в себя:

обеспечение доступа ЗАО «Инфосистемы» к муфтам канализации на участке от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9 со стороны ответчика;

проведение совместных работы ЗАО «Инфосистемы» и ООО фирма «Техно-Р» по фактическому присоединению оптических волокон в кабеле на участке от ул. Ленина, 32 до ул. Остужева, 9 к сети, так как на указанном участке кабеля установлены муфты ответчика;

подписание актов ввода в эксплуатацию присоединённых оптических волокон, в соответствии с Требованиями, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 N258.

Обстоятельства наличия между сторонами сложившейся практики ввода в эксплуатацию ВОЛС в соответствии с вышеизложенным порядком подтверждается договорами №362 от 07.04.2008, №375 от 21.05.2008, №702 от 29.03.2013.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что избранный истцом обоснованно избран способ защиты права соответствующие допущенному нарушению. Удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению права ЗАО «Инфосистемы», как собственника спорного имущества, на реализацию полномочий, предоставленных ему положениями ст.209 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 в день за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполни- тельного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, арбитражный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения решения по настоящему делу, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по делу до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу положений ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6000руб.00коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 6000руб.00коп. по платежному поручению №926 от 30.11.2017. 

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, осуществить мероприятия по технологическому присоединению оптических волокон в количестве 16 штук на участке от ул.Ленина, 32 до ул.Остужева, 9 по договору №395 купли-продажи доли в праве общей собственности на имущество, заключенному с Закрытым акционерным обществом «Информационные системы и технологии» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж 10 ноября 2008, а именно

- согласовать заявку Закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж в ПАО «Ростелеком» на проведение работ в кабельной канализации в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;

- открыть муфту для проведения подключения оптических волокон к сети Закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж в кабеле на участке от ул.Ленина, 32 до ул.Остужева, 9:

- подписать акты ввода в эксплуатацию оптических волокон на участке от ул.Ленина, 32 до ул.Остужева, 9.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в пользу Закрытого акционерного общества «Информационные системы и технологии» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж судебную неустойку в размере 5 000руб.00коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, 6000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                    О.Н. Гашникова