АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7420/2019

г. Киров

21 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Россия, Костромская область, г. Шарья)

о взыскании 411 459 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.04.2019

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 411 459 рублей 90 копеек задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в январе 2017 года – марте 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец на иске настаивает. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в январе 2017 года – марте 2018 года (далее – спорный период).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 24.06.2019, дополнительных пояснениях от 06.09.2019, от 29.11.2019, от 18.12.2019. Возражения ответчика касаются его обязанности производить оплату за неотапливаемое помещение. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся по адресам (г. Киров): ул. Ленина, д. 16 (подвал площадью 299,6 кв.м); ул. Московская, д. 17: нежилое помещение площадью 134,9 кв.м (магазин), подвальное помещение площадью 456,8 кв.м, помещение 1010 площадью 42,6 кв.м. (магазин), помещение 1009 площадью 159,8 кв.м. (бытовое помещение), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком признается.

В спорный период в отсутствие письменного договора истец подавал коммунальный ресурс (тепловая энергия и горячая вода) в многоквартирные дома по указанным адресам и, в том числе, на указанные объекты ответчика.

Факт поставки подтверждается представленными истцом в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями и сторонами не оспаривается.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела)

17.04.2019 ответчику направлена претензия от 12.04.2019 № 503061-07-02246/39 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое получение ответчиком тепловой энергии. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки коммунального ресурса и обязанность по оплате не оспаривает.

Разногласия у сторон возникли по определению объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период в помещения ответчика по адресу: 

<

...>. 

Ответчик указывает, что истцом неверно определена площадь помещений ответчика в МКД № 17 по ул. Московской и неверно рассчитана стоимость потребленной тепловой энергии в спорных помещениях, в том числе, истцом произведено начисление платы за индивидуальное потребление услуги отопления в отношении неотапливаемого подвального помещения площадью 456,8 кв.м.

Факт того, что указанное помещение является неотапливаемым подтвержден представленными доказательствами и обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2019 по делу № А28-18032/2018, вступившим в законную силу, и признаваемым сторонами в качестве преюдиции для настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891,  отсутствие в помещении ответчика фактического индивидуального потребления тепловой энергии не исключает использование внутридомовой системы отопления. 

С учетом указанных обстоятельств ответчик не подлежит освобождению от оплаты той части отопления, которая приходится на общедомовые нужды.

Ответчик не оспаривает наличие обязанности по оплате коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом по централизованным сетям и используемым для общедомовых нужд (в том числе в отношении неотапливаемого помещения).

С учетом указанных доводов ответчиком произведен контррасчет исковых требований, согласно которому размер задолженности за спорный период составляет 207 896 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что возражения ответчика обоснованы представленными доказательствами и истцом не оспорены, арифметика контррасчета проверена и возражения отсутствуют, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 207 986 рублей 03 копейки (согласно контррасчету ответчика); в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 5676 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Россия, Костромская область, г. Шарья) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 207 986 (двести семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки; судебные расходы в размере 5 676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский