ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64069/2017-ГК

Дело № А40-125881/17

г. Москва

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года

по делу № А40-125881/17, принятое судьей А.Г. Китовой, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация города Волжского» (ОГРН: 

<

***>; 404130, Волжский, ул. Александрова, 52)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН: 

<

***>; 357506, Пятигорск, ул. Подстанционная, 13А) 

третье лицо: АО «ЦФР»

о взыскании 302 210 рублей 94 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация города Волжского» (далее – ООО «Тепловая генерация города Волжского», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному Акционерному Обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», ответчик) о взыскании 302 210 рублей 94 копейки основного долга по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 27.01.2017 № RDP-PINGUSHE-SVOLGOG4-02-KP-17-Е.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее - АО «ЦФР»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу                                        № А40-125881/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 16.11.2017 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 на основании следующего.

 Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Тепловая генерация города Волжского» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.01.2017 № RDP-PINGUSHE-SVOLGOG4-02-KP-17-Е.

Договор заключен в соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 12.09.2016 № 554-ДП/16.

Согласно условиям договора истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (пункт 2.1.).

Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (часть 3.), и тарифной ставкой на электрическую энергию и мощность, утвержденной для истца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

Ответчик обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному им договору в размере и сроки, определенными в соответствии с регламентом. 

Датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по договору (пункт 3.2 регламента).

В соответствии с условиями договора в апреле 2017 года истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 302 210 рублей 94 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2017                  № ТГВ-0000114.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии и мощности за апрель 2017 года не исполнил.

Задолженность ответчика в размере 302 210 рублей 94 копейки подтверждается справкой АО «ЦФР».

В соответствии с пунктом 8.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО «ЦФР» оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2017                 № ТГВ-15, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился с исковыми требованиями к ответчику в Арбитражный суд города Москвы.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ Общества на данный период регулирования, не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку факты оплаты контрагентов не могут отражаться на оплате поставленной энергии в рамках настоящего договора, и не являются необходимым условием момента оплаты истцу по обязательственным отношениям сторон по договору купли-продажи энергии и мощности, равно как и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года  по делу                № А40-125881/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН: 

<

***>; 357506, Пятигорск, ул. Подстанционная, 13А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи     Д.Н. Садикова

                                                                                                                       В.Р. Валиев