ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-18909/2021

город Чита

21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международного Учреждения здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательскому институту клинической медицины на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года по делу №А19-18909/2021 по исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Международному Учреждению здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательскому институту клинической медицины (ОГРН 1023801540950, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить дополнительное соглашение,

третьи лица: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНГОССТРАХ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2022;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №025-Д от 21.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области (далее – истец, ТФОМС Иркутской области) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Международному Учреждению здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательскому институту клинической медицины (далее – ответчик, НИИ клинической медицины) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 13 в соответствии с изменениями, внесенными Протоколом Комиссии от 24.02.2021 № 9 в приведенной редакции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, противоречие положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для внесения изменений в спорный договор, прекращение обязательств по договору от 18.01.2021 № 13 на момент вынесения решения, нарушение прав ответчика и третьих лиц вынесенным решением, неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению, нарушение истцом при направлении дополнительного соглашения условия пункта 6.7 Договора, а также тридцатидневного срока, установленного статьей 452 ГК РФ, полагает, что решение Комиссии, отраженное в Протоколе от 24.02.2021 № 9 не является нормативным правовым актом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.05.2022. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Иркутской области 12.11.2020 НИИ клинической медицины выдана лицензия № ЛО-38-01-003942 на осуществление медицинской деятельности согласно приложениям к лицензии.

Постановлением Правительства Иркутской области от 29.11.2020 № 1201-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее - ТПГГ), составной частью которой является Территориальная программа обязательного медицинского страхования (далее - ТП ОМС).

Согласно Приложению 5 к ТПГГ МУЗ ДО НИИ КМ включено в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации ТПГГ в 2021 году, в качестве медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях за счет средств ОМС (Амбулаторный гемодиализ. Одно обращение включает в среднем 13 процедур планового амбулаторного гемодиализа, 12-14 в зависимости от календарного месяца. Консультации врачей специалистов, лабораторные исследования для пациентов, получающих плановый амбулаторный гемодиализ, оплачиваются в соответствии с порядком проведения взаимных расчетов между медицинскими организациями, участвующими в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования).

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) между ТФОМС Иркутской области (Фонд), АО «СК «СОГАЗ-МЕД», ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М» (страховая медицинская организация) и НИИ клинической медицины (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 13, по условиям которого организация обязуется с даты вступления в силу настоящего договора и до 31 декабря текущего года (включительно):

- оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь по территориальной программе), а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1);

- оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в случае если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее медицинская помощь по базовой программе), а Фонд обязуется оплатить указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором (пункт 1.2).

Согласно пункту 2 договора объемы предоставления медицинской помощи, распределенные организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, приведены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Объемы финансового обеспечения медицинской помощи, распределенные организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, приведены в приложении № 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.7 установлена обязанность Фонда инициировать внесение изменений в настоящий договор не позднее трех рабочих дней со дня изменения комиссией, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, распределения объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи в отношении Организации.

Пунктом 27 договора установлено, что изменение настоящего договора осуществляется по инициативе сторон и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору по форме согласно приложению № 3 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела, Решением Комиссии от 24.02.2021 (Протокол от 24.02.2021 № 9) для НИИ клинической медицины установлены объемы медицинской помощи в рамках оказания медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, в части амбулаторного гемодиализа в размере 5 380 обращений (со сноской «Амбулаторный гемодиализ. Одно обращение включает в среднем 13 процедур планового амбулаторного гемодиализа, 12-14 в зависимости от календарного месяца. Консультации врачей специалистов, лабораторные исследования для пациентов, получающих плановый амбулаторный гемодиализ, оплачиваются в соответствии с порядком проведения взаимных расчетов между медицинскими организациями, участвующими в реализации Территориальной программы ОМС»). Объем финансового обеспечения медицинской помощи, в части амбулаторного гемодиализа для Ответчика составил 447 600 000 рублей (со сноской «Амбулаторный гемодиализ. Одно обращение включает в среднем 13 процедур планового амбулаторного гемодиализа, 12-14 в зависимости от календарного месяца. Консультации врачей специалистов, лабораторные исследования для пациентов, получающих плановый амбулаторный гемодиализ, оплачиваются в соответствии с порядком проведения взаимных расчетов между медицинскими организациями, участвующими в реализации Территориальной программы ОМС»).

Согласно пункту 4 резолютивной части Протокол от 24.02.2021 № 9 решением Комиссии ТФОМС Иркутской области обязано довести настоящее решение до медицинских организаций, инициировать включение установленных объемов предоставления медицинской помощи в договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из искового заявления усматривается, что Фондом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 18.01.2021 № 13 на основании решения Комиссии от 24.02.2021 (Протокол от 24.02.2021 № 9).

В адрес Фонда от НИИ клинической медицины поступил протокол разногласий от 09.04.2021 № 198-03-05-01 к проекту дополнительного соглашения, подготовленному Фондом.

Фондом в адрес ответчика направлено письмо от 15.04.2021 о рассмотрении протокола разногласий, согласно которому Фонд сообщил учреждению о невозможности подписания дополнительного соглашения с учетом протокола разногласий от 09.04.2021 № 198-03-05-01, по причине несоответствия решению Комиссии от 24.02.2021, в адрес ответчика повторно направлен проект дополнительного соглашения в редакции Фонда в соответствии с решением Комиссии.

Письмом от 16.04.2021 № 207-03-05-01 НИИ клинической медицины сообщило фонду об отказе от подписания дополнительного соглашения в приведенной редакции.

Фондом ответчику повторно направлен проект дополнительного соглашения от 24.02.2021 к договору от 18.01.2021 № 13 с указанием правового обоснования необходимости подписания данного соглашения.

Отказ ответчика от подписания данного соглашения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь положениями статей 1, 421, 422, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 13, пункт 20 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося Приложением 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, решение Комиссии от 24.02.2021, суд первой инстанции установил, что обязанность истца инициировать внесение изменений в спорный договор и указал на разрешение дела по существу.

Исходя из статей 3, 36, 39 Федеральный закон от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 29.11.2020 № 1201-пп, оценив представленные в дело и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований Фонда о внесении изменений в договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 13 посредством подписания дополнительного соглашения к данному договору с учетом принятого Комиссией решения о распределении объемов предоставления медицинской помощи и объемов финансового обеспечения.

Доводы ответчика о том, что в случае внесения в договор спорных изменений учреждение будет лишено возможности предъявления требований об оплате дополнительного объема оказанных медицинских услуг, что приведет к нарушению его прав, обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Обязательность заключения публичного договора, каковым является на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, означает и недопустимость одностороннего отказа организации, осуществляющей оказание медицинских услуг, от исполнения обязательств по такому договору.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязанность истца инициировать внесение изменений в договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 13 на основании решения Комиссии от 24.02.2021 установлена как условиями договора (пункт 6.7), так и возложена на Фонд названным решением Комиссии, являющимся обязательственным как для фонда, так и для страховых медицинских организаций и медицинских организаций.

В рассматриваемом деле договор подлежит приведению в соответствие с типовой формой.

При установленных обстоятельствах и учитывая вышеуказанные нормы права, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о нарушении прав ответчика и противоречие статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключением спорного дополнительного соглашения отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что условие договора об обязанности страховой медицинской организации производить оплату медицинской помощи только в пределах установленных Комиссией объемов медицинской помощи полностью соответствует части 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ и пунктам 121, 122 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

Исходя из положений части 6 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ и пункта 151 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, учитывая правовую позицию, содержащуюся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2021 № 305-ЭС21-16376 по делу № А40-69385/2020, суд первой инстанции установил, что решение Комиссии от 24.02.2021 не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем, в отсутствие у НИИ клинической медицины права на одностороннее изменение условий договора, увеличение (превышение) объемов оказания медицинских услуг, и оказание медицинских услуг, не предусмотренных для учреждения Территориальной программой, подлежат оценке как нарушение существенных условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 13.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на прекращение обязательств по договору от 18.01.2021 № 13 на момент вынесения решения отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом при направлении дополнительного соглашения условия пункта 6.7 Договора, а также тридцатидневного срока, установленного статьей 452 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

09.04.2021 от ответчика поступил протокол разногласий, соответственно Фондом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект дополнительного соглашения ранее указанной даты.

Ссылки ответчика на то, что решение Комиссии, отраженное в Протоколе от 24.02.2021 № 9 не является нормативным правовым актом не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 20 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников ОМС на территории субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2022 года по делу №А19-18909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Е.В. Желтоухов