АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-996/2018

27 ноября  2020 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  

в деле лиц:

ФИО2 – представитель ООО «Лиласте», доверенность  № 4/2020 от 09.07.2020, копия диплома, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиласте» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 24.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу                                    № А83-996/2018,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиласте» (далее - ООО «Лиласте», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) о признании   незаконным    постановления    Администрации   от   25.07.2016                           № 2500-п «О рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Лиласте» о предоставлении в аренду земельного участка в порядке завершения оформления прав по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>».

В порядке устранения допущенных нарушений прав общество просило обязать администрацию в течение 65 дней после вступления решения суда в законную силу вынести постановление о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 5 342 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090104:160, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), в границах, указанных в кадастровом паспорте, а также обязать департамент в течение 10 дней после вынесения администрацией постановления подготовить, подписать и направить в адрес общества три экземпляра договора аренды указанного земельного участка.

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 (судья М.И. Куртлушаев) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 (судьи: Привалова А.В., Кравченко В.Е., Карев А.Ю.) решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств спора, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение  в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель полагает, что оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка в порядке завершения оформления прав, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), у администрации не имелось, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что спорный участок находится в границах земель особо охраняемых территорий и объектов; сведения об охранных зонах в государственный кадастр недвижимости не внесены, отсутствуют какие-либо ограничения прав на испрашиваемый земельный участок. Указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположено только нежилое здание площадью 517 кв.м, принадлежащее обществу, и сведений о том, что указанное здание является объектом культурного наследия - Дачей ФИО3, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на настоящий момент обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое строение корпуса № 1 общей площадью 517,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Ранее, решением Алупкинского городского совета от 11.11.2008 № 18/6 обществу дано разрешение на составление технической документации по землеустройству для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,65 га, расположенного по адресу: 

<

...> корпус № 1, для обслуживания корпуса № 1 из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

Решением № 6 от 25.05.2010 Алупкинского городского совета внесены изменения в ранее принятое решение № 18/6 от 11.11.2008, которое изложено в новой редакции: «разрешить обществу с ограниченной ответственностью «Лиласте» составить техническую документацию по землеустройству для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,55 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания пансионата для детей с родителями».

Земельный участок 01.06.2015 поставлен на кадастровый учет сроком до 02.06.2020, характер сведений «временные», участку присвоен кадастровый номер 90:25:090104:160.

Общество  03.11.2015обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав с установлением вида разрешенного использования для гостиничного обслуживания.

Постановлением от 25.07.2016 № 2500-п Администрация отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок относится к землям лесного фонда и землям особо охраняемых территорий и объектов (часть 6 статьи 13 Закона                             № 38-ЗРК).

Основанием для принятия постановления послужило полученное в порядке межведомственного взаимодействия отрицательное заключение Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 20.01.2016 № 01.08/585/5, в котором профильный орган указал, что испрашиваемый земельный участок находится в историческом ареале IV               г. Алупка, в зоне регулирования застройки строгого режима памятника архитектуры и градостроительства «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 г.г.», установленной научно-проектной документацией, утвержденной Приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010 № 706/0/16-10, а также, что на земельном участке расположен согласно списку вновь выявленных объектов на территории Ялтинского административного района, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность, утвержденному решением исполкома Ялтинского городского совета от 24.01.1992 № 63, объект культурного наследия «Дача ФИО3, начало ХХ века».

Письмом от 17.03.2016 № 961/01-05 Госкомитет сообщил обществу о том, что земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, поскольку расположен в зоне исторического ареала, в которой до приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации действуют ограничения, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе и для исторических ареалов населенных мест; о нахождении непосредственно на территории земельного участка объекта культурного наследия – братской могилы жертвам фашистского террора, 1943 г., взятой на государственный учет решением исполнительного комитета Крымского областного совета от 05.09.1969                    № 595.

Письмом  от 03.07.2017исх. № 01-15/5514 департамент уведомил общество о принятии администрацией постановления об отказе в предоставлении земельного участка и возвратил обществу документы.

Получив ответ департамента, общество 25.01.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что спорное постановление не соответствует положениям Закона № 38-ЗРК, поскольку испрашиваемый земельный участок не был в установленном законом порядке отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, в установленном законом порядке ограничения прав на земельные участки не зарегистрированы, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в его предоставлении в процедуре завершения оформления прав.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления прав на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), осуществляется на основании решений соответствующих органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014                     № 313 утвержден «Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта установлена «Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденными решением Ялтинского городского совета от 30 марта 2015           № 37 (далее - Правила № 37).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления является: 1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов; 2) несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства). Решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта подготавливается Департаментом и издается главой администрации города Ялты в виде постановления (п. 11, п. 12 Правил № 37).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановлением Совета министров Республики Крым от  20.12.2016№ 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» утвержден перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, к которым, в том числе, отнесена дача ФИО3 (объект начала XX в.), расположенная по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, 

<

...> (корпус санатория «Зеленый мыс»), и земельный участок площадью 5 342 кв.м находится в зоне регулирования застройки строгого режима объекта культурного наследия федерального значения - «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 г.г.» (распоряжение Правительства РФ от 17.10.2015 № 2073-р), определённой научно-проектной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010 № 706/0/16-10, согласно которому новое строительство и реконструкция подчиняются основным закономерностям исторической застройки данного района с соблюдением соответствия архитектуры новых зданий и сооружений памятнику, а также с учетом масштабных, стилевых, цветовых и других особенностей традиционной среды. По мнению судов первой и апелляционной инстанции вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление администрации от 25.07.2016 № 2500-п об отказе в представлении в аренду испрашиваемого участка является законным и обоснованным.

Руководствуясь  положениями статьи 17 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от  17.02.2011 № 3038-VI, статей 51 и 52 Земельного кодекса Украины,  статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закона № 73-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 12.02.2015 № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 9-ФЗ), суды обеих инстанций  установили, что  согласно Генеральному плану курортного района «Большая Ялта», утвержденному постановлением Совета министров АР Крым от 15.06.1993 № 136, действовавшему на дату принятия спорного постановления, и действующему Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденному решением Ялтинского городского совета от 03.12.2018 № 3, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в функциональной зоне рекреационных учреждений.

Также судами  первой и апелляционной инстанции установлено, что  приказами Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010                        № 736/0/16-10 «Об утверждении научно-проектной документации о границах и режимах использования зон охраны памятников и внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины» и от 16.06.2007 № 661/0/16-07 «Об утверждении научно-проектной документации об определении зон охраны памятников, границ и режимов использования исторических ареалов населенных мест» определены зоны охраны исторических ареалов исторических населенных мест Большой Ялты, в том числе Алупки, границы и режимы использования их территорий; установлены зоны регулирования застройки строгого режима объекта культурного наследия «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824 -1848 г.г.», который распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 2073-р отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

 Как указано в обжалуемых судебных актах, в утвержденной названными приказами научно-проектной документации имеется подробное описание границ зон охраны памятников, характеристика режимов использования зон охраны памятников. Исходя из описания текстовой и графической части установленных границ зон охраны памятников, судами  двух  инстанций сделан вывод, что спорный земельный участок расположен в зоне исторического ареала г. Алупки и в зоне регулирования застройки строгого режима объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824 - 1848 г.г.».

При этом, согласно списку вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность, утвержденному решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24.01.1992 № 64, 1-й корпус санатория «Зеленый мыс» значится как выявленный объект культурного наследия - дача ФИО3, начало ХХ века, который постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627 отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

Помимо этого на территории спорного земельного участка расположен объект культурного наследия регионального значения - братская могила мирных жителей - жертв фашистского террора, 1943 г., взятый на государственный учет решением исполнительного комитета Крымского областного совета от 05.09.1969 № 595, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627.

Довод заявителя об отсутствии установленных границ зоны охраны объекта культурного наследия и сведений о нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемых территорий отклонен   апелляционным судом, поскольку, по мнению последнего, не влияет на факт существования указанных охранных зон и, соответственно, необходимости соблюдения установленных законом ограничений.

Между тем, суд округа  считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций  преждевременными,  сделанными  при неполном выяснении  обстоятельств дела.

Из материалов  дела усматривается, что  в ходе рассмотрения спора  судом первой инстанции  было  удовлетворено ходатайство  заявителя о назначении  по делу  землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: входит  ли земельный участок  площадью 5 342,0 кв.м из категории  земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером  90:25:090104:160,  расположенный по адресу: Республика Крым,             г. Ялта, 

<

...> а, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) в границах, указанных в кадастровом  паспорте, в охранную зону  объектов  культурного наследия, или относится  к землям особо охраняемых территорий  регионального и местного значения?

В ходе проведения экспертизы экспертом  затребованы дополнительные  документы, в том числе, проект установления  охранной зоны  объектов культурного наследия, и (или) проект установления  особо охраняемых территорий регионального  и местного значения с обязательным приложением каталога координат для г. Ялта, 

<

...> которые  неоднократно определениями суда от 20.12.2018, 16.01.2019,  30.01.2019, 08.02.2019, 14.01.2020, 17.02.2020,  истребовались судом от администрации  и департамента. 

При этом, заявителем были представлены  документы, содержащие  координаты границ  спорного земельного участка.

Судом республики  предприняты действия по запросу  у Государственного комитета  по охране культурного наследия  Республики Крым проекта установления охранной зоны  объектов культурного наследия, и (или) проект установления  особо охраняемых территорий регионального  и местного значения с обязательным приложением каталога координат для                             г. Ялта, 

<

...>.  

Государственный комитет по охране культурного наследия  Республики Крым пояснил, что  зоны охраны устанавливались в  2007-2010 г.г.,  в связи с чем  каталог координат границ зон отсутствует. Вместе с тем, в научно-проектной документации  имеется подробное  описание границ  зон охраны, в том числе зоны  строго регулирования  застройки  комплекса  сооружений  Воронцовского дворца.

Сообщением № 3357 эксперт сообщил о невозможности  дать заключение  по поставленному вопросу в связи с непредставлением  координат охранной зоны объектов культурного наследия на территории                           г. Ялта, 

<

...>.

Тем не менее, после выхода на объект 28.05.2019 эксперт в рамках проводимой  судебной экспертизы указал, что «…в натуре  памятник не сохранился…». 

Однако, судами двух инстанций не установлено  о каком объекте  ведется речь.

 Приходя к выводу, что земельный участок площадью 5 342 кв.м находится в зоне регулирования застройки строгого режима объекта культурного наследия федерального значения - «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 г.г.» (распоряжение Правительства РФ от 17.10.2015 № 2073-р), определённой научно-проектной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010 № 706/0/16-10, согласно которому новое строительство и реконструкция подчиняются основным закономерностям исторической застройки данного района с соблюдением соответствия архитектуры новых зданий и сооружений памятнику, а также с учетом масштабных, стилевых, цветовых и других особенностей традиционной среды, суды первой и апелляционной инстанций сочли постановление администрации от 25.07.2016 № 2500-п об отказе в представлении в аренду испрашиваемого участка законным и обоснованным.

Между тем, по мнению суда округа, указанием  на нахождение  спорного участка в зоне регулирования застройки строгого режима объекта культурного наследия федерального значения данный вывод о законности действий государственного органа представляется недостаточно мотивированным и обоснованным,  с учетом  положений п. 2.2.5  и п. 2.2.9 «Зон охраны  памятника  архитектуры  и градостроительства национального значения «Комплекс сооружений  Воронцовского дворца», а также  научно-проектной документации «Исторические ареалы  района Большой Ялты» (IV Алупка), которые не содержат императивного указания на запрет  строительства.

Так, под зоной  строго режима первый из указанных документов  понимает зону, в которой  предусматривается определенный режим  контроля над строительством. Указанный режим отражен в п. 2.2.6 указанного документа.

Более того, судами обеих инстанций не получила  правовой оценки документация  Департамента  архитектуры  и градостроительства  Администрации  города Ялты Республики Крым, которой было предоставлено согласование в отношении спорного земельного участка.

Приходя к выводу  о том, что на территории испрашиваемого земельного участка находится объект культурного наследия - дача ФИО3 (объект начала XX в.), по мнению суда округа, суды обеих инстанций  не установили достоверно местонахождение указанного объекта культурного наследия. 

Настаивая на заявленных требованиях, общество ссылалось  на  тот факт, что на территории испрашиваемого земельного участка находится только один объект недвижимости - нежилое здание, площадью 517,5 кв.м., имеющее адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> дом За. 

Согласно  материалам дела, вновь выявленный  объект культурного наследия - дача ФИО3 (объект начала XX в.) (корпус санатория «Зеленый мыс») расположена по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта,                       

<

...>. 

Между тем, доводы заявителя надлежащей правовой оценки не получили.

Также  не получили оценки доводы общества том, что  в рассматриваемом случае положения постановления Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» не применимы, поскольку  данное постановление принято спустя 6 месяцев после издания оспариваемого акта.

Таким образом, по мнению суда округа судами обеих инстанций не в полной мере установлены обстоятельства, связанные с нахождением испрашиваемого земельного участка в составе земель особо охраняемых территорий и объектов.

Ввиду изложенного, учитывая конкретные обстоятельства  настоящего спора, окружная коллегия  не может  признать решение суда республики  и апелляционное постановление отвечающими  признакам  законности и обоснованности. 

Допущенные нарушения являются существенными, привели к не полному исследованию доказательств и принятию необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, и могут быть исправлены только посредством отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального и материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ; при необходимости  - разрешить вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Крым от 24.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу  № А83-996/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Крым.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов 

ФИО1