ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12582/2023

08 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5106/2024) акционерного общества «Промэлектромонтаж-СТН» на решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12582/2023 (судья Е.А. Чекурда), по иску акционерного общества «Промэлектромонтаж-СТН» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области (ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: 

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Промэлектромонтаж-СТН» ФИО1 по доверенности от 17.03.2023 сроком действия три года, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» ФИО2 по доверенности  от 01.10.2023 сроком действия три года, 

установил:

акционерное общество «Промэлектромонтаж-СТН» (далее – АО «ПЭМ-СТН», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – ООО «Технологии строительства», ответчик) о взыскании 1 155 360 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 исковое заявление АО «ПЭМ-СТН» принято, возбуждено производство по делу № А41-11472/2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 дело № А41-11472/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2023 исковое заявление АО «ПЭМ-СТН» принято, возбуждено производство по делу № А46-12582/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Решением 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12582/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением подсудности, поскольку в соответствии с положениями пункта 16.6 заключенного сторонами договора № 00000000020486160063/14/759-з-17 от 02.10.2017 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, неурегулированные соглашением сторон, разрешаются Арбитражным судом Московской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; срок исковой давности не пропущен, поскольку обязательства ответчика по возврату неотработанного аванса возникли с момента расторжения договора субподряда; судом допущена арифметическая ошибка при исчислении сумм требований, так как судом не учтено, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами на более поздний период включает в себя расчеты, которые проводились на более ранний период, суд дважды учел работы согласно справок № 1 от 30.11.2017, № 2 от 25.12.2017, после 31.05.2019 истец трижды оплачивал услуги ответчика на общую сумму 1 953 446 руб. 05 коп., расчет суда в отношении суммы 164 350 руб. 39 коп. указан со знаком плюс по отношению к сумме выполненных ответчиком работ в том время как данная сумма является задолженностью ответчика перед истцом; имеются злоупотребления гражданскими правами со стороны ответчика, однако суд первой инстанции не посчитал данный факт доказанным.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ПЭМ-СТН» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Технологии строительства» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу № А41-58096/20 АО «ПЭМ-СТН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим установлено, что АО «ПЭМ-СТН» (генподрядчик) и ООО «Технологии строительства» (субподрядчик) 02.10.2017 заключен договор № 14/759-3-17 на выполнение работ по стройке, реконструкции и технического перевооружения производственной базы опытного производства ГСН и станции предупреждения. Субподрядчик оплачивает генподрядчику ежемесячно услуги генподряда в размере 4% от стоимости полного объема выполненных работ, поставленных материалов, конструкций, комплектующих изделий. Оплата генподрядных услуг производится путем зачета встречных однородных требований при расчетах за выполненные работы по договору, с предъявлением генподрядчиком счета-фактуры, акта выполненных работ, уведомления о зачете встречных однородных требований.

Во исполнение спорного договора генподрядчиком ООО «Технологии строительства» перечислены денежные средства в размере 29 989 402 руб. 29 коп., работы субподрядчиком выполнены на сумму 30 035 460 руб. 53 коп.. Вместе с тем, как указывает истец, оплата услуг генподряда на сумму 1 155 360 руб. 18 коп. ответчиком не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ПЭМ-СТН» направило в адрес ответчика претензию № 45/2021 от 07.05.2021 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО «ПЭМ-СТН» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Частью 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику ежемесячно услуги генподряда в размере 4% от стоимости полного объема выполненных работ, поставленных материалов, конструкций, комплектующих изделий, в том числе НДС – 18%. Оплата генподрядных услуг производится путем зачета встречных однородных требований при расчетах за выполненные работы по настоящему договору, с предъявлением генподрядчиком счета-фактуры, акта выполненных работ, уведомления о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие с установленными им условиями, в том числе, в части установления стоимости и порядка оплаты услуг генподряда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта выполнения субподрядчиком работ в материалы дела представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения истцом работ по договору не опровергнут, доказательств некачественного выполненных работ в деле не имеется, следовательно, оснований считать, что генподрядчик не осуществлял контроль и надзор за ходом проведения субподрядчиком работ, а, следовательно, не оказывал генподрядные услуги, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем как следует из книг покупок и продаж истца и ответчика, подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов, уведомления о зачете от 20.03.2019, между сторонами сложилась практика хозяйственных отношений, в ходе которых оплата выполненных ответчиком работ производилась за вычетом стоимости услуг генподряда путем зачета встречных требований. При этом даты актов оказания генподрядных услуг, их стоимость коррелируют с содержанием актов выполненных работ, указанных в актах сверки.

В частности, в книге покупок АО «ПЭМ-СТН» отражена покупка от 31.10.2018 на сумму 1 476 397 руб. 93 коп. (выполненные ООО «Технологии строительства» работы), а в книге продаж отражена корреспондирующая продажа от 31.10.2018 на сумму 59 055 руб. 92 коп. (услуги генподряда в размере 4%, оказанные ООО «Технологии строительства»). В свою очередь указанная продажа на сумму 1 476 397 руб. 93 коп., а также покупка на сумму 59 055 руб. 92 коп. отражены в книгах продаж и покупок ООО «Технологии строительства».

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019 ООО «Технологии строительства» выполнены работы на сумму 25 063 149 руб. 57 коп., задолженность в пользу АО «ПЭМ-СТН» составляет 212 126 руб. 54 коп. При этом в акте сверки в качестве дебета учтены как оплаты, произведенные АО «ПЭМ-СТН», так и стоимость оказанных генподрядных услуг.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019 после 28.02.2019 ООО «Технологии строительства» еще выполнены работы на сумму 2 126 135 руб. 90 коп. При этом с учетом произведенных оплат и стоимости оказанных генподрядных услуг задолженность АО «ПЭМ-СТН» перед субподрядчиком составила 164 350 руб. 39 коп. 

Таким образом, на 31.05.2019 ООО «Технологии строительства» выполнены работы на сумму 27 189 285 руб. 47 коп. 

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора истец признал выполнение ответчиком работ еще на сумму 2 846 145 руб. 06 коп. по справкам по форме КС-3 №№ 1 от 30.11.2017, 2 от 25.12.2017, 21 от 31.07.2019, 22 от 30.08.2019.

Таким образом, в подписанные сторонами акты сверки не вошли работы на сумму 2 846 145 руб. 06 коп., стоимость генподрядных услуг по которым составляет 113 845 руб. 80 коп. Соответственно, общая стоимость выполненных ООО «Технологии строительства» работ составила 30 035 430 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассчитано конечное сальдо взаимных обязательств сторон, согласно которому у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 96 532 руб. 83 коп. Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом и, вопреки ошибочному доводу апеллянта, признан арифметически верным.

С учетом изложенного оснований для взыскания заявленной АО «ПЭМ-СТН» суммы долга с ООО «Технологии строительства» за генподрядные услуги у суда не имеется.

Довод подателя жалобы о злоупотребления гражданскими правами со стороны ответчика не принимается апелляционной коллегией во внимание.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания злоупотребления правом со стороны ответчика в настоящем случае в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на истцу.

Между тем наличия в действиях ООО «Технологии строительства» исключительного намерения причинить истцу вред или иное недобросовестное поведения ответчика представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. 

В арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. 

АО «ПЭМ-СТН», заявляя в апелляционной жалобе подложности договора подряда, при рассмотрении настоящего дела не заявляло о фальсификации данного доказательства в указанном порядке.

Более того, ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суд первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В настоящем случае истец узнал и должен был узнать о нарушенном, по его мнению, праве с момента принятия выполненных работ и подписания приемочных документов. Последний акт и справка подписаны сторонами 30.08.2019.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что на момент подачи АО «ПЭМ-СТН» настоящего искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности для предъявления соответствующих требований истек.

Довод апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с момента расторжения договора субподряда отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права, в том числе положений части 1 статьи 200 ГК РФ.

В жалобе истец также ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего иска.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. 

Место нахождения юридического лица согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное. 

Поскольку местом нахождения ООО «Технологии строительства» является Омская область, дело определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области и правомерно рассмотрено последним.

Оснований для передачи дела по подсудности не имелось, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

АО «ПЭМ-СТН» при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности не представлен договор, подтверждающий наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности, определение от 30.05.2023 о передаче дела по подсудности в установленном процессуальным законодательством порядке истцом не обжаловано.

На основании изложенного судом первой инстанции не допущено норм процессуального права и не установлено обстоятельств для применения договорной подсудности, а настоящий спор рассмотрен правомерно с соблюдением норм действующего законодательства о подсудности.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований АО «ПЭМ-СТН», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева