﻿                                                                                     

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12880/2021

г. Иркутск

16 ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» (ИНН 3808095168, ОГРН 1033801041504, адрес: 666034 ИРКУТСКАЯ ОБЛ. Город Шелехов КВ-Л 8-ЙДом (владение и т. п.) Д. 16Б ПОМЕЩ. 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ»  (ИНН 3849066840, ОГРН 1173850039362, адрес: 664007 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ Дом 125 ОФИС 146)

о взыскании 522 087 руб. 96 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, юридический адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 47)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 522 087 руб. 96 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на получение ответчиком арендных платежей за земельный участок, выбывший из аренды истца в связи с утратой права собственности на объекты недвижимости, расположенные на предмете аренды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя: согласно представленному ранее отзыву исковые требования не признал, сославшись на действие договора аренды в период внесения спорных платежей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

13.09.2011г. между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» (арендатор) заключен договор аренды №4601, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во          временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный в районе пристани «Ракета», кадастровый №38:36:000025:7644, площадью  3297 кв.м, из земель населённых пунктов, именуемый в дальнейшем «Объект».

Согласно п. 1.5 договора на объекте здания и сооружения отсутствуют.

В соответствии  с п. 2.1 договора договор прекращает свое действие в случаях: расторжения его по письменному соглашению сторон; истечения срока действия Договора; при расторжении его по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных п.п. 5.3., 5.4. Договора; в иных случаях, в соответствии с законодательством.

Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение 2). Размер арендной платы за 2005 год составляет 46085,29 рублей, 2006 год - 49619,85 рублей, 2007 год - 49619,85 рублей, 2008 год - 49619,85 рублей, 2009 год - 59346,00 рублей, 2010 год - 59346,00 рублей (п. 3.5 договора).

Размер арендной платы пересматривается ежегодно (п. 3.5 договора).

Впоследствии права и обязанности арендодателя по договору перешли к Министерству имущественных отношений Иркутской области на основании пункта 1 статьи 5 Закона Иркутской области от 15 июля 2013 года № 69-03 «О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области» были внесены изменения в Закон Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-03 «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», в соответствии с положениями которого, распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в сопрный период осуществляло Правительство Иркутской области. 

Дополнительным соглашением №646 от 20.12.2018г. истец и Министерство имущественных отношений Иркутской области расторгли договор №4601 от 13.09.2011г.; согласно п. 3 указанного соглашения дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента его регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В период действия договора аренды № 646 от 20.12.2018г. ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:7644:

- здание (Нежилое здание. Здание спортивного яхт-клуба), площадь 268 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000025:8016, дата государственной регистрации права 10.01.2017г. (выписка из ЕГРН №99/2021/398825551);

- Здание (Нежилое здание. Здание хранения инвентаря и судов спортивного яхт-клуба), площадь 988 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000025:8017, дата государственной регистрации права 10.01.2017г. (выписка из ЕГРН №99/2021/398825740).

11.01.2018г. в связи с продажей право собственности на указанные объекты перешло к  ООО «БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ».

ООО Группа компаний «Классик» платежными поручениями № 19 от 09.02.2018 г. на сумму 128 734,02 руб., № 57 от 10.05.2018 г. на сумму 130 164,40 руб., № 73 от 01.08.2018 г. на сумму 131 594,77 руб.; № 85 от 01.11.2018 г. на сумму 131 594,77 руб., в соответствии с расчетом арендной платы на 2018 год, представленным Министерством имущественных отношений Иркутской области, внесло арендную плату по договору аренды №4601 от 13.09.2011г. за 2018 год за земельный участок с кадастровым № 38:36:25:7644 на общую сумму 522 087 руб. 96 коп.

Поскольку уплаченные арендные платежи внесены ООО Группа компаний «Классик» после выбытия из собственности истца объектов недвижимости, ООО Группа компаний «Классик» претензией №87 от 14.05.2021г. обратилось к ООО «БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» с требованием о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в виде неуплаченных арендных платежей на сумму  522 087 руб. 96 коп.; указанная претензия получена ответчиком 15.05.2021г., однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Группа компаний «Классик» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Как указывалось выше, 13.09.2011г. между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» (арендатор) заключен договор аренды №4601 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:7644, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный в районе пристани «Ракета», площадью  3297 кв.м, из земель населённых пунктов.

В период действия договора аренды № 646 от 20.12.2018г. ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:7644:

- здание (Нежилое здание. Здание спортивного яхт-клуба), площадь 268 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000025:8016, дата государственной регистрации права 10.01.2017г. (выписка из ЕГРН №99/2021/398825551);

- Здание (Нежилое здание. Здание хранения инвентаря и судов спортивного яхт-клуба), площадь 988 кв.м, кадастровый номер: 38:36:000025:8017, дата государственной регистрации права 10.01.2017г. (выписка из ЕГРН №99/2021/398825740).

При этом указанные объекты недвижимости выбыли из собственности истца в связи с продажей ответчику; 11.01.2018г.  право собственности на указанные объекты перешло к   ООО «БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ».

ООО Группа компаний «Классик» платежными поручениями № 19 от 09.02.2018 г. на сумму 128 734,02 руб., № 57 от 10.05.2018 г. на сумму 130 164,40 руб., № 73 от 01.08.2018 г. на сумму 131 594,77 руб.; № 85 от 01.11.2018 г. на сумму 131 594,77 руб., внесло Министерству имущественных отношений Иркутской области арендную плату               за пользование земельным участком с кадастровым № 38:36:25:7644 на общую сумму            522 087 руб. 96 коп.

Дополнительным соглашением №646 от 20.12.2018г. договор аренды земельного участка с кадастровым № 38:36:25:7644, заключенный между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» (арендатор) расторгнут по соглашению сторон.

Согласно представленному расчету, истец требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы уплаченных арендных платежей за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018г. и в период фактического отсутствия владения объектами недвижимости, расположеннымина земельном участке, являющимся предметом аренды.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на обязанность истца по уплате арендных платежей во исполнение действующего договора аренды земельного участка, а также отсутствие права требования суммы неосновательного обогащения по арендным платежам, уплаченным ранее даты перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период до 10.05.2018г.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за период до 10.05.2018г., суд находит его обоснованным ввиду следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы уплаченных арендных платежей за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018г. и в период фактического отсутствия владения объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, являющимся предметом аренды.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до подачи искового  заявления ООО Группа компаний «Классик» претензией №87 от 14.05.2021г. обратилось к ООО «БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» с требованием о неосновательно сбереженных денежных средств в виде неуплаченных арендных платежей на сумму              522 087 руб. 96 коп. в срок до 31.05.2021г.; указанная претензия получена ответчиком 15.05.2021г., однако оставлена без внимания.

Вместе с тем, с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 01.07.2021г. (оттиск штампа о регистрации входящей корреспонденции канцелярии суда).

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, в виде арендных платежей, уплаченных истцом до 14.06.2018г.за 1 и 2 кварталы 2018 года, предъявленными за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Рассмотрев доводы ответчика об обязанности истца уплачивать арендные платежи во исполнение действующего договора аренды земельного участка, а также отсутствие              у истца права требования неосновательного обогащения по арендным платежам, уплаченным ранее даты перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

 Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

 В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В отсутствие реализации указанных норм собственником земельного участка и собственником объекта недвижимости расположенного на нем, у предыдущего правообладателя объекта недвижимости возникает право требования суммы неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей у арендодателя, получившего арендную плату от ненадлежащего плательщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента утраты истцом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, являющимся предметом аренды по договору №4601 от 13.09.2011г., вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора, обязанность ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» по внесению арендных платежей по данному договору прекратилась. 

Вместе с тем, ООО Группа компаний «Классик» платежными поручениями № 19 от 09.02.2018 г. на сумму 128 734,02 руб., № 57 от 10.05.2018 г. на сумму 130 164,40 руб., № 73 от 01.08.2018 г. на сумму 131 594,77 руб.; № 85 от 01.11.2018 г. на сумму                               131 594,77 руб., внесло Министерству имущественных отношений Иркутской области арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым № 38:36:25:7644 на общую сумму 522 087 руб. 96 коп. 

В указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «Оплата по договору 4601 от 13.09.2011г.»; при этом ссылка плательщика на произведение платежа в интересах ООО «БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ»  в представленных платежных поручениях отсутствует, в связи с чем суд не находит правовых оснований для применения в данном случае положений статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

 Поскольку арендные платежи внесены ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» от своего имени и в своих интересах со ссылкой на договор, во исполнение которого осуществлен платеж, следует признать, что действия ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» по осуществлению арендных платежей были направлены на надлежащее исполнение обязанности по договору аренды №4601 от 13.09.2011г. без учета выбытия из правоотношений по осуществлению договора аренды на основании закона и прекращения обязанности по внесению арендных платежей.

Таким образом, в отсутствие предусмотренных указанной нормой закона правовых оснований для принятия арендодателем арендных платежей, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о получении Министерством имущественных отношений Иркутской области арендной платы от ненадлежащего плательщика.

Вместе с тем, требование о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде уплаченных арендных платежей за пользование земельным участком истцом к Министерству имущественных отношений по Иркутской области не заявлено. 

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика (определения суда от 26.08.2021г., 04.10.2021г.), однако в представленном ходатайстве от 09.11.2021г. ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» выразило мнение об отсутствии правовых оснований для замены ответчика по делу.

 При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 №1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия. 

Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 522 087 руб. 96 коп. следует отказать, что не освобождает последнего от обязанности внесения арендной платы по договору от 13.09.2011г. № 4601 и не лишает истца права защиты своих прав и законных интересов посредством обращения с аналогичным требованием к третьему лицу.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного требования истцу судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «КЛАССИК» (ИНН 3808095168, ОГРН 1033801041504, адрес: 666034 ИРКУТСКАЯ ОБЛ. Город Шелехов КВ-Л 8-ЙДом (владение и т. п.) Д. 16Б ПОМЕЩ. 8) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд         в течение месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                                            В.А. Щуко