АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года

Дело №

А56-35537/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 28.08.203 № 8-14-2023),

рассмотрев 11.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А56-35537/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318784700194732, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Генеральная прокуратура) ФИО3, заместителя прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура СПб) ФИО4; о возложении на них обязанности предоставить ответ с выводами, соответствующими законодательству 2022 года.

Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура СПб, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Прокуратуры СПб возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-45055/2022 на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предпринимателю возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоремонтная компания» 115 505,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2020 по 24.03.2020.

Постановлениями апелляционного суда от 24.06.2022 и суда округа от 18.08.2022 указанное определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель направил на единый портал Генеральной прокуратуры «Прямая линия для предпринимателей» обращение, в котором просил направить председателю Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) предложение внести на рассмотрение Президиума ВС РФ представление о пересмотре судебных актов по делу № А56-45055/2022 в порядке надзора в целях устранения правовых нарушений.

Данное обращение Генеральная прокуратура направила для рассмотрения в Прокуратуру СПб. 

По результатам рассмотрения обращения Прокуратура СПб направила Предпринимателю ответ от 23.09.2023 № 8-983-2022.

Не согласившись с действиями должностных лиц, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности действий соответствующих должностных лиц, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя, отмены или изменения решения суда. 

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суды установили, что направленное Предпринимателем обращение на единый портал Генеральной прокуратуры «Прямая линия для предпринимателей» рассмотрено в соответствии с Регламентом рассмотрения личных сообщений в Генеральную прокуратуру, поступивших от субъектов предпринимательской деятельности посредством раздела единого портала Генеральной прокуратуры «Прямая линия для предпринимателей», утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.04.2021 № 188, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, предусмотренными названными регламентом  особенностями (пункт 1.3).

Каких-либо нарушений органами прокуратуры порядка рассмотрения поступившего от Предпринимателя обращения суды не установили и из материалов дела не усматривается.

Прокуратура СПб, рассмотрев в порядке пункта 3.2 Инструкции, пункта 2.3 Регламента доводы Предпринимателя, сообщила ему об их результатах (письмо от 23.09.2023 № 8-983-2022). 

Поскольку оспариваемые действия должностных лиц прокуратуры осуществлены в соответствии с положениями действующего законодательства, суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А56-35537/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова