АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1715/22 

Екатеринбург

28 апреля 2022 г.

Дело № А76-29564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Краснобаевой И. А., Суспициной Л. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» (далее – общество «РТК», ответчик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу № А76-29564/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Новата» (далее – общество «Новата», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «РТК» о взыскании задолженности в сумме 1 883 295 руб., неустойки за период с 13.07.2021 по 17.08.2021 в сумме 67 798 руб. 62 коп., по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение оставлено без изменения. 

Общество «РТК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Одновременно с кассационной жалобой обществом «РТК» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 в удовлетворении ходатайства общества «РТК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу № А76-29564/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу отказано. 

Общество «РТК», не согласившись с определением суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 14.03.2022 отменить, принять по существу ходатайства законный и обоснованный судебный акт. Общество «РТК» указывает на то, что суд кассационной инстанции не оценил и не принял во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебного акта. Кроме того, общество «РТК» ссылается на отсутствие какой-либо мотивировки, обосновывающей, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. По мнению заявителя жалобы, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии сведений, подтверждающих, что в отношении общества «Новата» инициировано дело о несостоятельности (банкротстве), существенно ограничивает право стороны на приостановление исполнения судебных актов, поскольку  в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не указано на возможность приостановления судебных актов лишь при наличии указанного обстоятельства. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Новата» просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными. 

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов кассационного производства, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  общество «РТК» указало на невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, связанную с предполагаемым отсутствием у взыскателя активов, сопоставимых по размеру с присужденной ко взысканию с общества «РТК» суммой задолженности и неустойки. Заявитель указал на отсутствие у истца в штате организации сотрудников, позволяющего вести производственную деятельность. Кроме того, общество «РТК» отметило, что подконтрольные руководителю общества «Новата» иные юридические лица ранее признаны банкротами и ликвидированы.

Рассмотрев ходатайство общества «РТК» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правомерно отказал в его удовлетворении исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство общества «РТК» и установив, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено, суд кассационной инстанции, действуя в рамках собственных полномочий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, смогут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд верно указал на то, что обстоятельства, изложенные обществом «РТК», сами по себе не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расценил указанные обстоятельства как свидетельствующие о нестабильном финансовом положении общества с ограниченной ответственностью «Новата» исключительно по результатам субъективной оценки со стороны заявителя, имеющей характер предположения.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу № А76-29564/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.Г. Беляева 

СудьиИ.А. Краснобаева 

                                             Л.А. Суспицина