АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14342/2019 

Дата принятия решения –  10 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Белый Ангел", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о  взыскании денежных средств в размере 269 035 рублей, 

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО1, по доверенности № 6 от 06.12.2018; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО2) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Белый Ангел", г. Казань (далее – ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 269 035 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13 августа 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05 сентября 2019 года на 09 час. 55 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От третьего лица поступили письменные пояснения по исковому заявлению, в которых ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 30 октября 2018 года между истцом (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 57/2018 от 30.10.2018, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.Согласно пункту 1.2. договора, агент обязуется организовать поиск ресторана для проведения новогоднего банкета, заключить договор с рестораном, составить новогоднее меню, оплатить первоначальный взнос и совершить иные действия, связанные с настоящим поручением.

На основании агентского договора № 57/2018 от 30.10.2018, 08.11.2018 между ФИО2 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (обслуживание банкета) № 95 от 08.11.2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению банкета в зале ресторана «Белый Ангел», а заказчик обязался воспользоваться этими услугами и оплатить их.

Согласно разделу 2 указанного договора, общая сумма предварительного заказа составила 225 000 рублей.

Заказчик произвел предоплату в общей сумме 68 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 95 от 08.11.2018.

Истец, платежным поручением № 1792 от 06.12.2018, перевел ответчику денежные средства на сумму 201 035 рублей в счет доплаты.

Ответчиком услуги оказаны не были.

11 марта 2019 года ФИО2 (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК", г. Казань (истец, цессионарий) заключили договор уступки права требования № 8 (дебиторской задолженности), по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) на сумму 269 035 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью Ресторан «Белый Ангел».

Согласно пункту 1.2. договора, право требования цедента к должнику переходит к цессионарию па сумму, указанную в пункте 1.1 настоящею договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят нрава на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

С даты подписания настоящего договора и передачи оригиналов документов цессионарий приобретает права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику (пункт 1.3. договора).

По акту приема – передачи от 11.03.2019 цедент передал цессионарию оригинал договора на оказание услуг (обслуживание банкета) № 95 от 08.11.2018, оригинал квитанции № 95 от 08.11.2018.

19.03.2019 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и о возврате денежных средств в размере 269 035 рублей.

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предварительная оплата подтверждается квитанцией № 95 от 08.11.2018, платежным поручением № 1792 от 06.12.2018, доказательств оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании суммы оплаты в размере 269 035 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Белый Ангел", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг № 95 от 08.11.2018 в размере 269 035 (двести шестьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов