АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12993/2022

г.Тверь

15 марта 2024 года

резолютивная часть объявлена 04.03.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика искусственного меха "ТВЕРЬМЕХ", пгт. Орша Калининского района Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика искусственного меха "ТВЕРЬМЕХ", пгт. Орша Калининского района Тверской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – ответчик – Гарантирующий поставщик) о признании незаконным действия АО «АтомЭнергоСбыт» по направлению в адрес ООО "Фабрика искусственного меха "ТВЕРЬМЕХ" уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 08.09.2022 №802381.

Определением от 01 ноября 2022 года суд приостановил производство по делу №А66-12993/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9248/2022.

Определением от 25 января 2024 года суд возобновил производство по делу №А66 – 12993/2022.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, от ответчика поступили одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и пояснения к исковому заявлению.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела  следует, отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6910101799 (далее – Договор) от 19 апреля 2022 года, по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), в также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Обществу (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В Приложение № 1 Договора включена точка поставки - Фабрика искусственного меха, Калининский район, пгт. Орша, ул. Строительная 2В, определение объема потребления осуществляется сторонами согласно п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

По окончании первого расчетного периода - апрель 2022 года, АО «АтомЭнергоСбыт» в соответствии с условиями Договора определил объем обязательств  ООО "ФИМ "ТВЕРЬМЕХ" расчетным способом по замещающей информации, то есть в объеме потребления апреля 2021 года. Требования поставщика оплачены потребителем в полном объеме.

По окончании последующих расчетных периодов май-июль 2022 года в адрес Общества от гарантирующего поставщика поступили первичные бухгалтерские документы на оплату потребленной электроэнергии с указанием объемов электроэнергии, определенных расчетным способом по величине максимальной мощности оборудования потребителя.

Как указал истец, прибор учета, установленный в спорной точке поставки, и ранее использовавшийся в качестве расчетного, был 06.10.2020 демонтирован сотрудниками сетевой компании ПАО «Россетии Центр» и не возвращен потребителю. 

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электроэнергии и допуска в эксплуатацию прибора учета от 12.07.2022 новый расчетный прибор учета был установлен потребителем самостоятельно, за свой счет и допущен в эксплуатацию.

В соответствии с первичными документами АО "АтомЭнергоСбыт" за период май-июль 2021 года объемы потребления электроэнергии в спорной точке поставки составляли в общей сложности 59 925 кВт*ч.

Согласно первичным документам АО "АтомЭнергоСбыт" объем электроэнергии, потребленной в точке поставки ООО "ФИМ "ТВЕРЬМЕХ" в мае - июле 2022 года, в общей сложности составил 848 488 кВт*ч, то есть значительно больше, чем в аналогичные периоды прошлого года.

ООО "ФИМ "ТВЕРЬМЕХ»,   полагая   незаконным   произведенный   АО "АтомЭнергоСбыт" расчет объема ресурса, потребленного в мае, июне, июле 2022, оплатил в адрес поставщика платежными поручениями от 03.08.2022 №977, 23.08.2022 №1066, от 16.06.2022 №741, от 19.05.2022 №621, от 27.05.2022 №662, от 14.07.2022 №890  объем   электроэнергии, определенный по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Считая, что за потребителем образовалась задолженность по оплате электроэнергии, Гарантирующий поставщик в порядке пункта 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 (далее – Правила № 442), направил в адрес Общества уведомление о введении ограничения режима потребления №802381 от 08.09.2023.

Истец, оспаривая наличие спорной задолженности по оплате электроэнергии, и как следствие отсутствие правовых оснований для введения ограничения режима потребления, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, выбрав в качестве способа защиты нарушенных, по его мнению, прав, признание незаконными действий по направлению уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец, обосновывая правомерность исковых требований, ссылается на отсутствие правовых оснований для направления уведомления о введении ограничения режима потребления в связи с отсутствием задолженности, предъявляемой Гарантирующим поставщиком к оплате применительно к объемам, определенным исходя из максимальной мощности.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил № 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно пункту 6 Правил № 442  в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 Правил № 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также исполнителю (в данном случае сетевой организации) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (пункт 6 Правил № 442).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поскольку направление потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления исходя из возникающих в связи с этим правовых последствий является волеизъявлением Гарантирующего поставщика, направленным на прекращение (ограничение) поставки потребителю электрической энергии, то есть односторонним отказом Гарантирующего поставщика от исполнения обязательства по договору энергоснабжения, данное действие участника гражданского оборота в конкретном случае может быть квалифицировано в качестве односторонней сделки, подлежащей, соответственно, оспариванию по правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, направление спорного уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, инициировано Гарантирующим поставщиком в связи с уклонением Общества от оплаты электрической энергии, расчет которой был произведен ответчиком по максимальной мощности, а не по аналогичному периоду прошлого года.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил №442, гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно пункту 6 Правил №442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 Правил №442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (пункт 6 указанных Правил).

Направление такого уведомления является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении об ограничении, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (пункт 18 Правил №442).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, выбранный Обществом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 № 306-ЭС18-20653).

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А66-9248/2022, №А66-11156/2022 и №А66-13186/2022, применение  к  данным обязательствам  потребителя  расчетного  способа, применяемого для случаев безучетного потребления электроэнергии, незаконно, правомерно определять объем  электроэнергии, определенный по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный года.

По итогам рассмотрения указанных споров, наличие задолженности Общества перед Гарантирующим поставщиком или факты несвоевременности оплаты Обществом потребленной электрической энергии за май – июль 2022 года не установлены. 

В силу статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, срок оплаты, потребленного в августе 2022 года объема электрической энергии наступил 19 сентября 2022 года, то есть после направления уведомления и на момент направления спорного уведомления задолженность по оплате потребленной за период с мая по июль электрической энергии отсутствовала. 

Возражения ответчика, что  на момент направления уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 08.09.2023 № 802381 решения по делам №№А66-9248/2022, А66-11156/2022 не вступили в законную силу, а решение по делу А66-13186/2023 хотя и вступило в законную силу, но было обжаловано в суде кассационной инстанции, судом отклонятся как не обоснованные, поскольку право на совершение Гарантирующим поставщиком оспариваемого действия обуславливается наличием задолженности как таковой вне зависимости от наличия (отсутствия) судебного акта. 

При отсутствии у Общества перед Гарантирующим поставщиком неисполненного обязательства по оплате электрической энергии, введение ограничения режима потребления со ссылкой на абзац 2 подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 является не правомерным, и, как следствие, направление ответчиком в адрес ООО "Фабрика искусственного меха "ТВЕРЬМЕХ" уведомления о введении ограничения режима потребления от 08.09.2022 №802381 – не законным.

На основании изложенного суд признаёт исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика искусственного меха "ТВЕРЬМЕХ", пгт. Орша Калининского района Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по направлению  Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика искусственного меха "ТВЕРЬМЕХ", пгт. Орша Калининского района Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 08.09.2022 №802381.

Взыскать с Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика искусственного меха "ТВЕРЬМЕХ", пгт. Орша Калининского района Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян