АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4818/2023

02 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Норвуд Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 48 600 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 01.02.2023 № 2048.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.06.2023 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Кроме того, истец указал, что сменил свое наименование с ООО «Норвуд СМ» на ООО «Норвуд Коми».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Норвуд Коми», запись об изменении наименования указанного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.06.2023.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым изменить наименование истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» на общество с ограниченной ответственностью «Норвуд Коми».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2023 № 2048, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (Приложениях № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора), а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.2. договора, общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии со спецификациями (Приложениями) за весь период действия договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся на условии 30% предоплаты в течение 2 дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Если иное не предусмотрено в спецификации. Оставшиеся 70% оплачиваются по факту доставки товара.

Как указано в пункте 8.3. договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в части взаимных расчетов до полного их исполнения.

В спецификации на поставку товаров № 1 стороны утвердили стоимость товаров, сроки их поставки и оплаты. Так, согласно спецификации № 1, срок поставки определен – март 2023 года.

Истец в соответствии с условиями спорного договора произвел предварительную оплату в размере 48 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2023          № 269.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в адрес истца в установленный в спецификации срок не поставил.

В связи с нарушением ответчиком условий спорного договора в части поставки товара претензией от 31.03.2023 № 179 истец потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату за непоставленный товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения авансового платежа не оспорил, доказательства поставки товара либо возврата суммы предоплаты по договору не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования Общества о взыскании суммы предоплаты в размере 48 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норвуд Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 48 600 руб. суммы предоплаты, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина