﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13009/2020-АК

г. Пермь

10 декабря 2020 года

Дело № А60-151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - Максимов С.М., доверенность от 29.01.2020, диплом, паспорт (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от третьего лица -  Министерства обороны Российской Федерации: Стулев А.В., доверенность от  20.11.2020, диплом, паспорт (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел");

	от иных лиц, участвующих в деле, лица представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица Министерства обороны Российской Федерации и заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 сентября 2020 года по делу № А60-151/2020	

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 6671035429, ОГРН 1169658019123)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, МКУ «Городское благоустройство»

о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным,	

установил:

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ обратилось в суд с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании  недействительным Приказа от 17.09.2019 №498 в части включения в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401048:8.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, МКУ «Городское благоустройство».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы третьим лицом приведены доводы о том, что суд не оценил доводы Минобороны относительно режима использования земельного участка, суд не привлек к участию в деле пользователя земельного участка в лице ФКУ «ОСК ЦВО», что является безусловным основанием для отмены решения; в материалах дела отсутствует уведомление о выявленном объекте культурного наследия, направленное в адрес собственника земельного участка (Минобороны) или пользователя (ФКУ «ОСК ЦВО»); сопроводительное письмо ООО «АПМ-1» не является заявлением по форме приказа Минкультуры от 02.07.2015 № 1905 о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, что также не учтено судом; в нарушение п. 8 ст. 18 Закона № 73-ФЗ объект «кладбище на территории Зеленой Роща» до сих пор не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, при том, что он выявлен 17.09.2019; суд не оценил доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым приказом, а также доводы заявителя о том, что спорный земельный участок изъят из оборота (на нем расположены только военные объекты); наложение каких-либо ограничений на спорный земельный участок и допуск посторонних лиц может подорвать экономическую безопасность и обороноспособность государства и породить непригодность использования земельного участка в интересах Вооруженных Сил РФ; ранее существовавшее в районе Монастырской рощи кладбище является полностью ликвидированным; у Администрации г. Екатеринбурга как уполномоченного органа в вопросах захоронений, нет информации о захоронениях на территории парка.

В судебном заседании представитель третьего лица на доводах жалобы настаивал.

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявитель ставит под сомнение обоснованность вынесения приказа, поскольку территория земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401048:8 является охраняемой и выявление на нем каких-либо конструкций, представляющих археологическую ценность, без ведома учреждений Министерства обороны РФ невозможно; суд необоснованно признал, что приказ не нарушает права заявителя; суд не учел, что вследствие необоснованного включения в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области  объектов, расположенных в границах земельного участка Минобороны РФ, на заявителя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с содержанием и обслуживанием объекта и с доступом граждан к объекту, то есть нарушает права заявителя на свободное пользование земельным участком.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо с жалобами не согласно по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области 17.09.2019 издан приказ № 498 о включении выявленного объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в городе Екатеринбурге» в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Приказ).

ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации полагая, что приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в признании приказа недействительным ввиду отсутствия предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Податели апелляционных жалоб считают, что суд первой инстанции ошибся в оценке обстоятельств дела в части нарушения прав заявителя оспариваемым приказом, дополнительно отмечая, что Управлением нарушен порядок включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (далее - ОКН), поскольку не имелось предусмотренного законом заявления о включении выявленного объекта в реестр, о выявленном объекте не уведомлен собственник (или пользователь) земельного участка.

Из обстоятельств дела также усматривается, что причиной спора является утверждение границ территории выявленного ОКН, поскольку в эти границы включен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401048:8, правообладателем которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Свои права заявитель считает нарушенными, поскольку режим использования ОКН затронет режим использования земельного участка, используемого в интересах Вооруженных сил РФ и изъятого из оборота.

Кроме того, заявитель ставит под сомнение сам факт нахождения ОКН на его земельном участке, поскольку территория его земельного участка является охраняемой, на ней изыскания не велись.

Апелляционный суд, проверив обоснованность апелляционных жалоб, полагает, что по отдельности и в совокупности они не могут служить причиной для иного результата рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, проверяя законность оспариваемого приказа, правомерно исходил из наличия у заинтересованного лица полномочий на его издание.

Как обоснованно указал суд, согласно подпункту 10-2 статьи 8 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года № 12-03 «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия формирует и ведет перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП, Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Свердловской области.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 10 Положения в сфере выявления и государственного учета объектов культурного наследия Управление осуществляет на территории Свердловской области следующие полномочия:

1) организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ (далее - объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия);

2) формирует и ведет перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Свердловской области (далее - перечень выявленных объектов культурного наследия).

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 18 Положения Управление с целью реализации полномочий, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 10 указанного Положения, принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

В силу пункта 1 статьи 95 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» Министерства Свердловской области, департаменты Свердловской области, комитеты Свердловской области, главные управления Свердловской области, управления Свердловской области и инспекции Свердловской области в пределах своей компетенции на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава Свердловской области и законов Свердловской области, указов Губернатора Свердловской области и постановлений Правительства Свердловской области принимают приказы, комиссии Свердловской области - постановления, администрации управленческих округов Свердловской области - распоряжения, территориальные управления Свердловской области и территориальные отделы Свердловской области - приказы, территориальные комиссии Свердловской области - постановления.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Управлением приказа о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия входит в компетенцию Управления.

Далее суд первой инстанции рассмотрел обстоятельства, которые явились основанием для издания приказа.

По материалам дела судом установлено, что в процессе проведения археологических исследований на основании открытого листа (разрешения) № 0420-2019, выданного Министерством культуры Российской Федерации, специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Первая архитектурно-производственная мастерская» (далее - ООО «АПМ-1») в Ленинском районе города Екатеринбурга, на территории парка Зеленая Роща выявлен объект археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в городе Екатеринбурге».

ООО «АПМ-1» направило в Управление с сопроводительным письмом от 16.09.2019 № 29 материалы о проведении научно-исследовательских работ: археологическая разведка в Ленинском районе г. Екатеринбурга, на территории парка Зеленая Роща (далее - Материалы) с информацией о выявлении указанного объекта археологического наследия.

В целях обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия, в соответствии со статьями 16.1 и 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ и на основании письма ООО «АПМ-1» от 16.09.2019 № 29 приказом Управления от 17.09.2019 № 498 указанный объект археологического наследия включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области, о чем заявитель был проинформирован письмом от 01.10.2019 № 38-01-82/3782.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из соответствия приказа положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее -Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

В силу статьи 15 Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Статьей 16.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Закона.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 16 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Указанные разрешения выдаются в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 10.05.2016 г. № 1009 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия».

Нормами статьи 45.1. Закона № 73-ФЗ установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Проверяя законность приказа № 498, суд исследовал и отклонил доводы заявителя о нарушении при издании приказа требований пункта 16 статьи 16.1, пункта 11 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ, основанные на том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401048:8 археологические полевые работы, в том числе земляные работы, направленные на выявление и изучение объектов археологического наследия лицами, получившими установленным порядком разрешение на проведение указанных работ, не проводились; территория земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401048:8 является охраняемой, доступ посторонних лиц на данный участок без разрешения должностных лиц органов военного управления Центрального военного округа не допускается, следовательно, выявление (например, в ходе осмотра либо при проведении земляных работ) каких-либо надмогильных конструкций, предположительно имеющих археологическую ценность, без участия подчиненных Министерству обороны Российской Федерации учреждений на данном земельном участке невозможно.

Апелляционный суд считает, что аналогичные доводы жалоб также подлежат отклонению.

Согласно пункту 10 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ.

В силу пункта 11 статьи 45.1 Закона в случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ.

В соответствии с пунктом 7.6.1. Методики определения границ территорий объектов археологического наследия, разработанной Институтом археологии Российской академии наук и рекомендованной Министерством культуры Российской Федерации письмом от 27.01.2012 № 12-01-39/05-АБ к применению органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере культуры и охраны культурного наследия, с 01.01.2012, определение границы территории объекта археологического наследия - исторического культурного слоя города (поселения) - может быть проведено на основании анализа архивного материала, архивного картографического материала, анализа исторически сложившейся градостроительной ситуации.

Из обстоятельств дела судом установлено, что специалистами ООО «АПМ-1» на основании плана г. Екатеринбурга 1856 года сделан вывод о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401048:8 объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в городе Екатеринбурге» и определены его границы, после чего в Управление направлено письмо № 29 от 16.09.2019, сопровождающее материалы проведенных археологических разведок.

Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), рекомендуемый образец которого приведен в приложении к настоящему порядку.

В соответствии с пунктом 8 Порядка включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2 - 6 Порядка.

Апелляционный суд отклоняет доводы о незаконности Приказа № 498 от 17.09.2019 в связи с несоответствием письма ООО «АПМ-1» форме заявления  о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр, поскольку Законом № 73-ФЗ такое основание как не соответствие заявления установленной форме не предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в перечень выявленных ОКН.

	При отсутствии у заинтересованного лица полномочий на проведение оценки археологических полевых работ после поступления письма ООО «АПМ-1» с приложением материалов археологической разведки Управление на основании статей 16.1 и 45.1 Закона № 73-Ф правомерно вынесло оспариваемый приказ.

	Заявителю на основании пункта 8 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ Управление направило уведомление о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (письмо от 01.10.2019 № 38-01-82/3782), что заявителем не оспаривается.

Довод третьего лица о направлении уведомления ненадлежащему лицу апелляционный суд отклоняет.

Закон предусматривает направление такого уведомления собственнику и (или) иному законному владельцу объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Поскольку частично границы территории выявленного ОКН охватывают земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401048:8, следует исходить из правоустанавливающих документов на него (Выписка из ЕГРН, Свидетельство о государственной регистрации права), согласно которым земельный участок находится в собственности Российской Федерации, субъектом права постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (том 1 л.д. 141-142).

В соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.12.2016 ФКУ «ОСК ЦВО» (ссудополучатель) принял от заявителя (ссудодателя) недвижимое имущество (здания и сооружения) в безвозмездное пользование.

Таким образом, оснований считать уведомление направленным в адрес ненадлежащего лица и приказ № 498 от 17.09.2019 в связи с этим незаконным, не имеется.

По приведенным мотивам апелляционный суд считает, что обстоятельства дела подтверждают соответствие приказа № 498 от 17.09.2019 закону.

Сомнения третьего лица и заявителя в нахождении ОКН в установленном археологической разведкой месте апелляционный суд отклоняет, поскольку документально данные сомнения не обоснованы, доводы апеллянтов не опровергают материалы научно-исследовательских работ (том дела 2).

Оснований для изменения выводов суда первой инстанции о законности приказа по приведенным мотивам не имеется, поскольку выводы соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Рассматривая спор о признании недействительным ненормативного правового акта, суд первой инстанции в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ рассмотрел вопрос о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя.

В силу абзаца пятого пункта 16 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия, обязан соблюдать установленные статьей 47.3 указанного Федерального закона требования к содержанию и использованию объекта археологического наследия, в том числе соблюдать предусмотренный пунктом 5 статьи 5.1 указанного Федерального закона особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

При рассмотрении дела судом установлено, что границы территории выявленного ОКН установлены Приказом Управления № 641 от 18.11.2019, который оспаривался в рамках дела №3а-383/2020, Свердловским областным судом отказано в признании недействующим приказа Управления в части включения в утверждаемые данным приказом границы территории выявленного ОКН земельного участка заявителя.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд также не усматривает признаков нарушения оспариваемым приказом № 498 прав и законных интересов заявителя, полагая, что сам по себе факт включения выявленного объекта археологического наследия в перечень выявленных ОКН прав заявителя, в том числе в сфере земельных отношений, не нарушает, препятствий его деятельности не создает.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания приказа недействительным в данном случае отсутствует, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы заявителя и третьего лица, приведенные в суде апелляционной инстанции, о незаконности приказа и нарушении прав заявителя апелляционный суд отклоняет, так как подтверждение данным доводам суд при рассмотрении дела не установил.

Выводы суда по существу спора соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Довод о наличии безусловного процессуального основания для отмены решения суда в связи с не привлечением к участию в деле ФКУ «ОСК ЦВО» апелляционный суд отклоняет, так как судом установлено, что права данного лица не затрагиваются ни оспариваемым приказом, ни судебным актом по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, не подлежащий отмене.

По приведенным мотивам апелляционный суд отказывает в удовлтрении апелляционных жалоб заявителя и третьего лица.

	Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 сентября 2020 года по делу № А60-151/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

Председательствующий

 Е.Ю. Муравьева  

 

Судьи

Е.В. Васильева    

 

Г.Н. Гулякова