ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68722/17-109-385

г. Москва

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 31.08.2017

Полный текст решения изготовлено 07.09.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  А.А.Гречишкина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах»

к САО «ВСК»

о взыскании в счет возвещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества суммы в размере 569 773 руб. 64 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2016 г., после перерыва- ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

1. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании в счет возвещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества суммы в размере 139 640 руб. 60 коп., неустойки в сумме 430 093 руб. 48 коп. за период с 19.04.2016 по 21.02.2017. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 12.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено, г/н 

<

***> и ВАЗ г/н 

<

***>. 

Согласно административному материалу водитель автомобиля ВАЗ г/н 

<

***> нарушил ПДД РФ, в результате чего поврежден автомобиль Рено, г/н 

<

***>.  

Поврежденная в результате ДТП автомашина Рено, г/н 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автомобиля № 511/14/171К/939 от 29.09.2014.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель автомобиля ВАЗ г/н 

<

***> застраховал гражданскую ответственность в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0333103181.

3. Из позиции истца следует. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 139 640 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 18 от 20.01.2016.

Согласно экспертному заключению № 0011945744 от 19.02.2017, сумма страхового возмещения ремонта с учетом износа на запасные части составляет 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.  

4. Из позиции ответчика следует.

САО «ВСК» с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела виновным в данном ДТП признан водитель ТС ВАЗ г/н 

<

***> нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в Компании.

Страховщик, выплативший страховое возмещение, предъявил требование Компании о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При подаче претензии ПАО СК «Росгосстрах» указало некорректный номер полиса ОСАГО, ввиду чего САО «ВСК» направило письмо с просьбой представить читаемые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

При этом, по полису ЕЕЕ №0333103181 застраховано иное транспортное средство.

Компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик не согласен с заявленной неустойкой.

5. Суд пришел к следующим выводам.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной истцом в материалы дела справки ГИБДД следует, что 12.08.2015  произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Рено, г/н 

<

***> застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № 511/14/171К/939 от 29.09.2014.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ г/н 

<

***> 

Согласно информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 0333103181 застрахован на иное транспортное средство, а именно, на т/с, которое имеет   г/н А679РР21RUS, VIN 

<

***>. Ответчик представил полис ОСАГО ЕЕЕ 0333103181  на указанное  т/с модели  КО-440-5,  которое принадлежит  АО «Спецавтохозяйство».  

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах»  не имеется. Также не имеется оснований для взыскания неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4,  64,  66, 71, 110, 167-171, 176 АПКРФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.А. Гречишкин