47/2018-20300(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-1097/2018  17 октября 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чижова И.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СпецТехАвто» в лице конкурсного управляющего Полякова  

Александра Евгеньевича 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, принятое судьей Родиной Т.С., 

по делу № А11-1097/2018 Арбитражного суда Владимирской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто»  

(ИНН: 3329040732, ОГРН: 1063340023757)  в лице конкурсного управляющего Полякова Александра Евгеньевича  

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Спецавтохозяйство  по санитарной уборке города»  

(ИНН: 3305005457, ОГРН: 1033302201745)  о взыскании задолженности и неустойки  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – ООО «СпецТехАвто», Общество) в лице конкурсного управляющего Полякова Александра Евгеньевича (далее – Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  иском к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Спецавтохозяйство  по санитарной уборке города» (далее – МУП «САХ», Предприятие) о взыскании 600 453  рублей 08 копеек задолженности по договору от 30.12.2015 № 487/3, а также 549 415 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 01.08.2017 по 30.01.2018.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, преду- смотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2018 иск удовлетво- рен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 600 453 рубля 08 копеек долга,  

10 988 рублей 29 копеек пеней и 13 026 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 Первый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду несоответствия резолютивной части,  объявленной в день окончания разбирательства дела тексту резолютивной части решения,  изготовленного в полном объеме), постановлением от 29.06.2018 отменил решение суда  первой инстанции, и, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворил иск частично, взыскав с Предприятия в пользу Общества 600 453 рубля 08 копеек долга, 10 988 рублей 29 копеек пеней и  государственную пошлину по иску в сумме 13 027 рублей, по апелляционной жалобе в  сумме 1404 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.  

Конкурсный управляющий ООО «СпецТехАвто» не согласился с постановлением  апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы  материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактиче- ским обстоятельствам дела. По его мнению, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчиком, который фактически признал задолжен- ность по пеням в сумме 109 882 рублей 90 копеек; апелляционный суд не исследовал во- прос о недобросовестном поведении Предприятия. Кроме того, заявитель указывает на  наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

 Проверив законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в  порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел пра- вовых оснований для их отмены.  

 В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжа- лованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.  

 Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбит- 

ражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в неза- конном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и  не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение  правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах  и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми  судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне со- вещания судей при принятии решения, постановления.  

 В кассационной жалобе Конкурсного управляющего ООО «СпецТехАвто» не указа- но на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, являющихся без- условным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.  

 Проверка правильности применения судом апелляционной инстанции норм матери- ального права и соответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебного акта, принятого в  порядке упрощенного производства.  

 Довод заявителя жалобы о наличии безусловных оснований к отмене решения суда  первой инстанции, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, был рассмотрен Первым арбитражным апелляционным  судом, в результате чего решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт.  

 С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу  

 № А11-1097/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» в лице  конкурсного управляющего Полякова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  О.Е. Бердников  

И.В. Чижов