АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71116/2023

14 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71116/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решения №3 от 17.07.2023, решения от 25.09.2023,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 11,

от заинтересованных лиц ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 09-21/15, доверенности от 23.12.2022 №30.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Богдановичский мясокомбинат» (далее – заявитель, ООО «Богдановичский мясокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительными решения  от 17.07.2023 №3 и решения от 25.09.2023.

Заинтересованные лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021, представленной ООО «Богдановичский мясокомбинат».

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 16.11.2021 № 6816, дополнение к акту от 23.01.2023 № 2 и вынесено решение от 17.07.2023 № 1241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.07.2023 № 1241 установлено излишнее возмещение НДС из бюджета в сумме 158 382,00 руб., решением от 17.07.2023 № 3 отказано в возмещении (частично) указанной суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 25.09.2023 № 13-06/26518@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции  от 17.07.2023 №3 и решение Управления от 25.09.2023 № 13-06/26518@ не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.03.2005.

Основной вид деятельности по ОКВЭД (10.1) - Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции.

Обществом заключены: договор на оказание услуг по вывозу и утилизации биологических отходов № 200/2020 от 23.12.2020 с ООО «Эккрид» ИНН 

<

***>, договор поставки № 230/2017 от 02.11.2017 с ООО «Кампус-Д» ИНН 

<

***>.

По результатам проверки Инспекцией установлено:

1.  Несоблюдение требований п. 1 ст. 54.1 и статьей 169, 171, 172 НК РФ, атакже ст. 3 и ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» при заключении сделок с контрагентами ООО «Эккрид» (оказание услуг поутилизации биоотходов), ООО «Кампус-Д» (поставщик пищевых добавок),выразившееся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (всовокупности таких фактов), а именно создания искусственного документооборотапри взаимодействии с указанными контрагентами, которые фактически непоставляли и не могли поставить товар, выполнить работы (оказать услуги) в пользуналогоплательщика.

Сумма налоговых вычетов по НДС - 89 036,08 руб., в том числе:

-   по контрагенту ООО «Эккрид» - 5 620,84 руб.,

-   по контрагенту ООО «Кампус-Д» - 83 415,24 руб.

2.  В нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, статьи 146, 147, 153, 154, пп.1 п. 2 ст. 164 НК РФ занижение налогооблагаемой базы в размере 346 727,89 руб.,занижение НДС на сумму 69 345,58 руб. по скрытой реализации (неучтенной реализации готовой продукции по сделке с ООО «Эккрид»).

2.1. По правоотношениям с ООО «Экологические корма и добавки» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЭККРИД») (оказание услуг по утилизации биоотходов) (стр. 9-18 оспариваемого решения).

ООО «Богдановичский мясокомбинат» в декларации по НДС за 2 квартал 2021 и в книгу покупок включены счета-фактуры, полученные от ООО «Эккрид», на общую сумму 42 258,00 руб., в том числе НДС 7 043,00 руб. (0,13% от общей суммы налоговых вычетов за 2 квартал 2021 года).

Между ООО «Богдановичский мясокомбинат» и ООО «Эккрид» заключен Договор № 200/2020 от 23.12.2020 на выполнение работ по утилизации биологических отходов, согласно которому Заказчик (ООО «Богдановичский мясокомбинат») поручает, а Исполнитель (ООО «Эккрид) в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательства по выполнению работ по приему, временному хранению и термическому уничтожению излишков сырья Заказчика, именуемые «биоотходы».

Место переработки биоотходов указано в договоре: Челябинская область, Увельский район, поселок Увельский (п. 1.4.).

Заказчик обязуется осуществить герметичную упаковку биоотходов, кости и кишечное сырье должны быть рассортированы отдельно и упакованы биг бэги либо контейнеры, герметично закрыты (п. 2.1.2.).

По прибытии на приемный пункт Исполнителя представитель Заказчика сдает биологические отходы при предъявлении сопроводительной ветеринарной документации, накладной с указанием характера и количества отходов (п. З.1.).

Стороны согласовали, что цена за услуги по утилизации биоотходов составляет 3,00 руб., в том числе НДС 20 %, за 1 (один) килограмм веса биоотходов (п. 4.1.).

В ходе камеральной налоговой проверки, в ответ на требование от 03.08.2021 № 1898 и от 24.09.2021 № 2461 Общество представило акты о списании товарно-материальных ценностей со склада утиля от 24.05.2021 № 266 и от 21.04.2021 № 180.

В указанных актах комиссией в составе: начальника СК ТМЦ ФИО3, бухгалтера ФИО4, зав. бак. отделом ФИО5, начальника цеха ФИО6. принято решение о списании: кишечного комплекта, костных остатков, селезенки, утиля, шкуры, копыта, голень куриная, грудка и прочее в количестве 14 086,00 кг.

Кроме костного и кишечного утиля по актам также списана готовая продукция: голень куриная в/к, грудка в/к и костный остаток зам., селезенка зам., копыта зам. В количестве 9 368,066 кг.

В ходе проверки сопоставлены объемы списанного утиля, отраженные в актах списания и объемы утилизированных биоотходов, указанные в актах на утилизацию ООО «Эккрид».

Из анализа акта о списании товарно-материальных ценностей со склада утиля от 21.04.2021 № 180 установлено, что Обществом списана готовая продукция с неистекшим сроком годности (дата выработки продукции 20.04.2021, срок годности - 30 суток, списание - 21.04.2021). При этом в акте на списание в качестве основания  списания указано «истечение срока годности продукции».

Из анализа представленных документов следует, что ООО «Эккрид» выписывало в адрес Общества акты на количество биоотходов в килограммах, в которое входили и списанный утиль, и списанная продукция. При этом списание готовой продукции противоречит условиям заключенного сторонами договора № 200/2020 от 23.12.2020.

Правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов утверждены Приказ Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626 (далее -Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

В пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения» также предусмотрено, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико - биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) -продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Пунктом 3.12 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения» (далее - ГОСТ 30772-2001) установлено, что к отходам потребления относятся остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Примечанием № 1 к п. 3.12 ГОСТ 30772-2001 разъяснено, что к отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.

В силу п. 3.22 ГОСТ 30772-2001 под пищевыми отходами понимаются продукты питания, утратившие полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе их производства, переработки, употребления или хранения.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», продовольственное (пищевое) сырье - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения и питьевая вода, используемые для производства (изготовления) пищевой продукции.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что к биологическим отходам относятся трупы (биологические ткани и органы) животных и птиц, образовавшиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Перечень объектов, которые могут быть отнесены к биологическим отходам, в соответствии с действующим законодательством является закрытым.

Готовая продукция не относится к биологическим отходам, если она не является отходом сырья, которое используется при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что организация ООО «Эккрид» занимается переработкой биоматериала (костных отходов, кишечных отходов, трупов животных), получаемых от юридических и физических лиц, при этом лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности у предприятия отсутствует.

В ходе проведенных допросов работников предприятия ООО «Эккрид»: заместителя генерального директора по производству ФИО7. (протокол допроса б/н от 03.06.2022), начальника охраны организации ФИО8. (протокол допроса б/н от 03.06.2022), тракториста ФИО9 (протокол допроса б/н от 03.06.2022) установлено, что предприятие занимается переработкой биоотходов. Работники ООО «Эккрид» подтвердили, что на переработку поступают такие биоматериалы как: костные отходы, кишечные остатки, трупы животных, копыта, шкура, рога, волосяной покров свиней, так как именно этот биоматериал используется при производстве мясокостной муки и хозяйственного мыла.

Готовая продукция (неликвидная) с истекшим сроком годности в ООО «Эккрид» от ООО «Богдановичский мясокомбинат» не поступала.

В ходе контрольных мероприятий проведены допросы работников ООО «Богдановичский мясокомбинат» (членов комиссии по списанию) по факту списания утиля и готовой продукции: ФИО6., ФИО10, которые не подтверждают списание на предприятии готовой продукции по причине порчи, с истечением срока годности (неликвидности).

Из показаний начальника службы контроля ТМЦ ФИО3 (протокол допроса б/н от 01.06.2021), который также является членом комиссии по списанию, следует, что он не знает какие ТМЦ и сколько (в количественном выражении) списано сырья и готовой продукции.

Никто из допрошенных сотрудников, имеющих отношение к списанию продукции, не смог пояснить действительных обстоятельств списания и утилизации (последующей переработки) отходов.

Из показаний эколога ФИО11 (протокол допроса б/н от 26.02.2021) следует, что она не знает какие ТМЦ и сколько (в количественном выражении) списано сырья и готовой продукции.

Из показаний перевозчика ФИО12 (протокол допроса б/н от 11.02.2022) следует, что он производил доставку от ООО «Богдановичский мясокомбинат» до ООО «Эккрид» только костных остатков, которые были в замороженном виде, обмотаны в стрейч-пленку, располагались на поддонах. Данные биоотходы не упаковывались в пластиковые пакеты, закрытые емкости, специальной тары не было. На биоотходах не было бирок, стяжки, маркировки «умеренно опасные отходы». ФИО12 не подтверждает перевозку просроченной готовой продукции.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» по списанной готовой продукции не представило документального подтверждения изменения статуса товара, не представлены сертификаты к списанной партии готовой продукции, декларации о соответствии товаров к указанной готовой продукции.

Согласно ветеринарным свидетельствам ООО «Эккрид» производит мыло хозяйственное кусковое 65%, 72% и муку кормовую животного происхождения мясокостную.

ООО «Эккрид» представило нормы закладки (рецептуру) для хозяйственного мыла и мясо-костной муки, технологию производства хозяйственного мыла и мясокостной муки производства хозяйственного мыла и муки мясокостной.

Из документов, представленных ООО «Эккрид», следует, что для производства мясокостной муки и мыла хозяйственного используются только следующие биоотходы: кости, щетина, кальцинированная сода, технический жир, каучуковая сода, перекись водорода, жидкое стекло. Готовая продукция (неликвидная) с истекшим сроком годности ООО «Эккрид» не поступает и в соответствии с представленной рецептурой не используется в производстве мясокостной муки и хозяйственного мыла.

Факт неиспользования при производстве мясокостной муки и хозяйственного мыла готовой продукции (неликвидной) с истекшим сроком годности также подтверждается показаниями работников ООО «Эккрид» ФИО7, ФИО8., ФИО9 (протоколы допросов б/н от 03.06.2021). Указанные свидетели показали, что от ООО Богдановичский мясокомбинат» готовая продукция (неликвидная) с истекшим сроком годности (сосиски, колбасы вареные, колбасы п/к, в/к, деликатесы, ветчины) на ООО «Эккрид» для утилизации (переработки) не поступала.

Заявителем представлено письмо ООО «Эккрид» от 09.12.2022 б/н, в котором сообщается, что ООО «Эккрид» в период с 09.06.2017 по 01.12.2021 оказывало ООО «Богдановичский мясокомбинат» услуги по приему на утилизацию продукции с истекшим сроком годности, а равно бракованной продукции.

          Однако,   данное   письмо   не   является   надлежащим доказательством, поскольку противоречит показаниям ФИО7, данных им в ходе допроса 03.06.2021. При допросе ФИО7. пояснил, что готовой продукции от ООО «Богдановичский мясокомбинат» не было. ООО «Эккрид» утилизацию, уничтожение неликвидной (бракованной, просроченной) мясной продукции (колбасы, сосиски, грудинки в/к и т.п.) не осуществляет.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» в декларации по НДС за 2 квартал 2021 и в книгу покупок включены счета-фактуры, полученные от ООО «Эккрид», на общую сумму 42 258,00 руб., в том числе НДС 7 043,00 руб.

Во 2 квартале 2021 года общий объем списанных биологических отходов (с учётом списанной готовой продукции) составляет 14 086,00 кг.

По актам на списание во 2 квартале 2021 года списано 9 368,066 кг готовой продукции.

В ходе проверки сделан вывод, что готовая продукция весом 9 368,066 кг фактически ООО «Эккрид» не утилизирована, её списание Обществом произведено формально. Услуги Обществу спорным контрагентом ООО «Эккрид» оказаны в части утилизации кишечного комплекта, костных остатков, селезенки, шкур, копыт и прочего, а не готовой продукции.

Ввиду изложенных обстоятельств Инспекцией установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав вычетов суммы НДС в размере 5 620,84 руб. по услугам ООО «Эккрид».

Стоимость утилизации готовой продукции составляет 28 104,198 руб. (9 368,066 х 3,00 руб.). Сумма налоговых вычетов по НДС по утилизации готовой продукции составляет 5 620,84 руб. (28 104,198 * 20 %).

Выбытие готовой продукции в объеме 9 368,066 кг является скрытой реализацией готовой продукции ООО «Богдановичский мясокомбинат».

Инспекцией установлено неправомерное занижение налоговой базы по НДС в размере 346 727,89 руб. и, соответственно, занижение налога на добавленную стоимость в размере 69 345,58 руб. по неучтенной реализации по актам списания готовой продукции, что подтверждается материалами проверки.

Пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 определено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу статьи 54.1 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В этой связи, при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, следует руководствоваться Налоговым Кодексом РФ.

В случаях, когда установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, следует исходить из наличия у налогоплательщика обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

По реализованной партии продовольственных товаров (готовой продукции) в объемах 9 368,066 кг ООО «Богдановичский мясокомбинат» не представлены документы, подтверждающие статус происхождения данной партии товара, не представлены документы, подтверждающие изменение статуса товара, не представлены сертификаты к списанной партии готовой продукции, декларации о соответствии товаров, следовательно, основания для применения пониженной ставки НДС (10%) по реализованной партии товаров, у налогоплательщика отсутствуют.

Применение пониженной ставки НДС возможно только в случае раскрытия налогоплательщиком покупателя и сведений о документации, которая поставлена покупателю вместе с продукцией.

Позиция об обязанности налогоплательщика подтверждать обоснованность применения пониженной ставки соответствующими документами подтверждена правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1650/10.

С учетом изложенного и на основании того, что документы, подтверждающие применение налоговой ставки 10 процентов налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, по реализованной партии готовой продукции применяется ставка НДС в размере 20 процентов, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Расчет стоимости реализации готовой продукции произведен в соответствии с ценами реализации продукции ООО «Богдановичский мясокомбинат» по прайс-листам налогоплательщика.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ Общество занизило выручку от реализации продукции на 346 727,89 руб., что привело к занижению налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года на сумму 69 345,58 руб.

2.2. По правоотношениям с ООО «Кампус-Д» ИНН 

<

***>, поставщик пищевых добавок.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» в декларации по НДС за 2 квартал 2021 в книгу покупок включены счета-фактуры, полученные от ООО «Кампус-Д» на общую сумму 500 491,51 руб., в том числе НДС 83 415,24 руб. (1,57 % от общейсуммы налоговых вычетов за 2 квартал 2021).

Между ООО «Богдановичский мясокомбинат» и ООО «Кампус-Д» заключен Договор поставки № 2030/2017 от 02.11.2017 на поставку комплексных пищевых добавок, маринадов, смесей пряностей и специй (ТГ СТАВИЛ, Супертекстура 1000, Комплексная пищевая добавка Аромат Универсальный, Комплексная пищевая добавка «Мясо универсальное», Деликатес Максимум, Деликатес Плюс, ПЕР ТГ).

Проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждено приобретение спорным контрагентом пищевых добавок, а также ингредиентов для их производства.

Исходя из анализа договора № 2030/2017 от 02.11.2017, заключённого ООО «Богдановичский мясокомбинат» с ООО «Кампус-Д» следует, что поставка товара производится силами и за счёт поставщика до склада покупателя.

Учитывая тот факт, что у ООО «Капмус-Д» отсутствуют транспортные средства и как установлено выездной проверкой, общество с целью исполнения данного договора приобретало услуги организаций и предпринимателей, оказывающих грузоперевозки и в силу ст. 785 ГК РФ, «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. составление Товарно-транспортной накладной Ф. Т-1 является обязательной для подтверждения факта поставки и перемещения груза.

В случае доставки товара ООО «Богдановичский мясокомбинат» самовывозом, у общества должны быть в наличии путевые листы.

На требование инспекции ООО «Богдановичский мясокомбинат» по взаимоотношениям с ООО «Кампус Д» представили акты выполненных работ, где заказчик ООО «Богдановичский мясокомбинат», грузоотправитель ООО «Кампус-Д», исполнитель ООО «Деловые линии». Наименование работы: услуга по организации доставки (экспедицию) груза из г. Балашиха в г. Екатеринбург.

В ходе проведенного анализа представленных документов Инспекцией установлена схема перемещения товара (груза): товар отправлялся из 

<

...> до 

<

...> получателем являлся ФИО13.

Далее ФИО13 из 

<

...> отправляет товар до 

<

...> и в 

<

...>.

В рамках мероприятий налогового контроля в отношении адресов передачи груза установлено:

-     

<

...> (не установлено нахождение организаций, связанных с поставками (доставкой) спорной номенклатуры товара);

-     

<

...> (находится терминал ООО «Деловые Линии»);

- 

<

...>  (находится терминал  ООО«Деловые Линии»).                                                                                                                   ,

             Проведен допрос сотрудника ООО «Кампус-Д», ФИО13 (протокол б/н от 24.03.2022), который показал, что является региональным менеджером ООО «Кампус-Д», доверенностей на получение товара, на заключение договоров от имени ООО Кампус-Д» организацией ему не выдавалось. Договоры аренды на объекты имущества (административных и складских помещений) в г. Челябинске организацией ООО «Кампус-Д» и ФИО13 в период с 2017-2021 гг. не заключались. Обособленных подразделений организация ООО «Кампус-Д» в г. Челябинске и Челябинской области не имеет. На вопрос: имеются ли у ООО «Кампус-Д» складские помещения, как используются, что и в какихобъемах хранится в складских помещениях ФИО13 ответил, что у ООО «Кампус-Д» имеются складские помещения, но где они находятся ему неизвестно. По вопросу заключения договора поставки с ООО «Богдановичский мясокомбинат» сообщил, что покупатель самостоятельно вышли на ООО «Кампус-Д» с предложением о поставке пищевых добавок. Лично с представителями ООО «Богдановичский мясокомбинат» не встречался, общался только по телефону с технологом, как заключался договор поставки не знает. Наименование пищевых добавок, запрашиваемых покупателем точно не помнит, сбрасывали заявку на 100 кг, 1-2 раза в месяц. Доставка товара до покупателя осуществлялась за счет ООО «Кампус-Д», автомобилями ООО «Деловые Линии». Со слов ФИО13, он приезжал в терминал Деловых Линий (г. Челябинск), забирал товар. Где в дальнейшем хранился товар, сортировался товар для оправки покупателям, ФИО13 отказался пояснять. Точный адрес хранения пищевых добавок в г. Челябинске отказался назвать. Инспектором было предложено ФИО13 показать место хранения пищевых добавок, на что свидетель пояснил, что сделать этого не может по причине отсутствия точного места хранения. До ООО «Богдановичский мясокомбинат» самостоятельно своей машиной доставку пищевых добавок ФИО13 не осуществлял, в г. Челябинск сдавал товар в терминал ООО «Деловые Линии.

Оплата в адрес ООО «Деловые линии» за оказанные транспортные, экспедиционные услуги ООО «Богдановичский мясокомбинат», ООО «Кампус-Д» не производилась.

Из накладных (экспедиторских расписок) установлено, что груз по адресу 

<

...> (терминал «Деловые линии» забирал ФИО14 (анализ накладных (экспедиторских расписок) стр. 112-113 оспариваемого решения).

ФИО14 получал доход в 2020 году от ООО «Хладокомбинат № 3» ИНН 

<

***>. ФИО14 - получатель груза по 4 перевозкам.

В соответствии с журналом въезда-выезда машин за 2 квартал 2021 года, предоставленным в ходе камеральной проверки налогоплательщиком, водитель ФИО14 во 2 квартале 2021 г. на территорию ООО «Богдановичский мясокомбинат» не въезжал, не осуществлял доставку пищевых добавок от поставщика ООО «Кампус-Д».

По повестке на допрос не явился (поручение на допрос № 273 от 19.04.2022).

Проверяемый налогоплательщик не представил в ходе проверки ни ТТН, ни путевые листы, следовательно, факт поставки товара до адреса грузополучателя (

<

...>) документально не подтверждён.

В соответствии с представленными счетами-фактурами, УПД во 2 квартале 2021 ООО «Богдановичский мясокомбинат» заявляет приобретение от ООО «Кампус-Д» пищевых добавок в количестве:

-    «Супертекстура 1000» - 240 кг (сшитый свиной белок, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-ЬШ.АЖ56.В.11478/20 от 31.12.2020, изготовитель ООО «Эрфольг Мишунг» ИНН 

<

***>);

-    «Деликатес Максимум» - 80 кг (пищевые волокна; пшеничная клетчатка, регуляторы кислотности, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-Яи.АЖ56.В. 11478/20 от 31.12.2020 изготовитель ООО «Эрфольг Мишунг» ИНН 

<

***>);

-    «TG Stabil / ТГ Стабил» - 70 кг (вспомогательное средство для колбасных изделий, поставщик ООО «ШЕФ» в ООО «КАМПУС-Д», импортер Kinry Food Ingredients Co.,Ltd Китай, импорт ТД №10702070/201119/0243154, №10702070/130420/0074185, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-ОЧ.ТРОб. В.09171/19 от 17.09.2019).

-    «КПД Аромат Универсальный» - 36 кг (вспомогательное средство для изготовления ливерных колбас и паштетов, поставщик ООО «РУССО-БАЛТ-ГРУПП» в ООО «КАМПУС-Д», импортер UAB "ALEXO" Литва, импорт ТД № 10013160/240320/01532, Декларация соответствия ЕАЭС №RU Д-ЬТ.НА88.В01051/19 от 31.03.2019).

Поставка иных пищевых добавок в адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» от ООО «Кампус-Д» не осуществлялась.

В соответствии с проведенным анализом представленных налогоплательщиком первичных документов за 2 квартал 2021 установлено, что аналогичные пищевые добавки: «Супертекстура 1000», «Деликатес Максимум», TG Stabil / ТГ Стабил в 2018, в 2019, в 2020 и в 1 квартале 2021 в ООО «Богдановичский мясокомбинат» от других поставщиков не поступали.

В ходе проведенного анализа оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10 «Материалы», по счету 41 «Товары» представленных налогоплательщиком за 2 квартал 2021, установлены расхождения по объемам оприходования пищевых добавок:

-   по «Супертекстура 1000» расхождения составили 302,956 кг;

-   по «Деликатес Максимум» расхождения составили 224,440 кг;

-   по TG Stabil/ТГ Стабил расхождения составили 70,00 кг;

- по «Аромат Универсальный» расхождения составили 36,00 кг.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены факты неправомерного отражения операций хозяйственной жизни, завышенного отражения объемов поступивших пищевых добавок в количестве 633,396 кг. в регистрах бухгалтерского учета, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета.

Следовательно, ООО «Богдановичский мясокомбинат» не приобретает и не использует пищевые добавки «TG Stabil/ТГ Стабил» и «КПД Аромат Универсальный» в производстве мясопродукции.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» с возражениями на дополнение к Акту налоговой проверки за 2 квартал 2021 год предоставили документы по оприходованию пищевых добавок от ООО «Кампус-Д».

В рамках проведенного анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы», 41 «Товары» за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г., 1,2 квартал 2021 года, установлено, что пищевая добавка «TG Stabil/ТГ Стабил», «КПД Аромат Универсальный» не отражается по Дебету, Кредиту счета 10 «Материалы», 41 «Товары» что свидетельствует о том, что данная пищевая добавка не оприходована (не принята) по бухгалтерскому учету ООО «Богдановичский мясокомбинат» и не используется в производстве мясопродукции.

С целью проверки договорных отношений между ООО «Богдановичский мясокомбинат» и ООО «Кампус-Д» Инспекцией по месту учета контрагента неоднократно направлялись Поручения об истребовании документов (информации) № 4915 от 30.10.2020, № 3294 от 25.08.2021, № 71 от 18.01.2022, на которые получены ответы о невозможности исполнения № 13971 от 27.11.2020, № 8613 от 09.09.2021, №1005 от 09.02.2022 по причине не предоставления документов ООО «Кампус-Д».

Кроме того, ранее в адрес поставщика ООО «Кампус-Д» направлялись поручения об истребовании документов (информации) № 3417 от 03.08.2020, №21 от 30.01.2021, № 743 от 29.04.2021, которые контрагентом не исполнены, подтверждающие документы не представлены, что свидетельствует об умышленном непредставлении поставщиком подтверждающих документов.

Таким образом, факт заключения договорных отношений между «Богдановичский мясокомбинат» и ООО «Кампус-Д» со стороны поставщика не подтвержден.

В адрес ООО «Богдановичский мясокомбинат» направлено требование о представлении документов (информации) от 09.03.2022 № 594, в соответствии с которым запрошены: нормативные документы по технологии (рецептуре) производства мясопродукции, целесообразность приобретения потребность в использовании пищевых добавок «ТГ Стабил», «Супертекстура 1000», «Деликатес Максимум».

29.03.2022 ООО «Богдановичский мясокомбинат» на данное требование представило документы: сертификаты на «Супертекстура 1000», «Деликатес Максимум», карточку счета 10 за 2 квартал 2021 и пояснения. Технология (рецептура) производства Обществом не представлена.

Кроме того, ООО «Богдановичский мясокомбинат» на данное требование предоставило Декларацию соответствия ЕАЭС №RU Д-1Ш.АБ75.В.00971/19 от 13.12.2019 на производство ООО «Арома» - «Деликатес Максимум» и «Супертекстура 1000», в которой отражено:

-   Заявитель ООО «Арома».

-   Правообладатель ООО «Эрфольг Мишунг».

-   Маркировка «Shef.technology».

Вместе с тем, в единой форме декларации соответствия утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (в ред. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 154) не предусмотрено отражение двух субъектов права на производство пищевых добавок.

По данным анализа движения денежных средств ООО «Кампус-Д» за 2 квартал 2021 года и книге покупок к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года установлено, что основными поставщиками по поставке пищевых добавок и услуг по ее производству являются:

-   ООО «Арома» ИНН 

<

***>,

-   ООО «Шеф» ИНН 

<

***>,

-   ООО «Эрфольг Мишунг» ИНН 

<

***>,

-   ООО «РУССО-БАЛТ-ГРУПП» ИНН 

<

***>.

Анализируя банковские операции, книги продаж и покупок по НДС за 2 квартал 2021 установлено, что товарные и денежные потоки ООО «Кампус-Д» не совпадают за отгруженные и приобретенные товары/работы/услуги.

Поступившие денежные средства ООО «Кампус-Д» были направлены на выплату заработной платы, уплату налогов, ООО «СК Био Тех» (за говяжий коллагеновый белок GELPRO В95 F), ООО ТД «ТАГРИС» (за муку соевую дезодорированную обезжиренную), ООО «Эрфольг Мишунг» (за переработку комплексных пищевых добавок), ООО «РУССО-БАЛТ ГРУПП» (за комплексные пищевые добавки), - ООО «Ферег Москва» (за транспортно-экспедиционные услуги), АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (оплата лизинговых платежей по договору лизинга №2442325-ФЛ/ОПП1-20 от 02.09.2020).

Кроме того, в ходе проведенного анализа расчетного счета организации ООО «Кампус-Д» за период с 2019 г. по 2021 г. установлено, что денежные средства перечисляются на расчетный счет организации ООО «Аргентум» в которой директором и учредителем является ФИО15, с назначением платежа: за консультационные услуги. За 2021 год перечислено в сумме 822 000,00 руб.

Совокупность данных фактов свидетельствует об обналичивании денежных средств спорными контрагентами. Денежные средства, перечисленные ООО «Кампус-Д» в адрес спорных контрагентов, обналичены через счета ИП и организацию ООО «Аргентум». Следовательно, у организации ООО «Аргентум» и ООО «Кампус-Д» один исполнительный орган.

В соответствии с данными сети интернет (сайт umis-group.com) пищевые добавки имеют следующие характеристики:

-   «Супертекстура 1000». Артикул: 13111473 - инновационный сшитый свиной белок, растительная клетчатка, заменяющий всевозможные функциональные ингредиенты и их смеси в современных рецептурах мясопродуктов со значительным улучшением качества продукта и без изменения себестоимости.

-   «Деликатес Максимум». Артикул: 13111413 - пищевые волокна; пшеничная клетчатка, регуляторы кислотности: Е450Ш, Е45П; стабилизатор: E452i (Р205 32%); декстроза; усилитель вкуса и аромата: Е621 (12%); ароматизатор ветчина; антиокислитель: Е315, краситель Е120.

При анализе расчетного счета организации ООО «Шеф» установлены перечисления денежных средств за приобретение добавок, входящих в состав «Супертекстура 1000» и «Деликатес Максимум».

Добавки, входящие в состав пищевой добавки «Супертекстура 1000», организация ООО «Шеф» приобретает у следующих поставщиков:

-   ООО «Компания КАЛЕУС» ИНН 

<

***> поставляет животный белок Мепро 95.

-   ООО «Ревада Эко» ИНН 

<

***> поставляет пшеничную клетчатку ФИО16 30 (Unicell WF 30).

Добавки, входящие в состав пищевой добавки «Деликатес Максимум», организация ООО "Шеф» приобретает у следующих поставщиков:

-  ООО «БРЕННТАГ» ИНН 

<

***> поставляет CARFOSEL 940 (Е451,

Е452).

- ООО «Химфуд» ИНН 

<

***> поставляет эриторбат (Е315), глутамат натрия (Е621).

-   ООО «ФАБЕРОН» ИНН 

<

***> ароматизатор ветчины.

-   ООО «Орион продукт» ИНН 

<

***> декстроза.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Шеф» приобретает пищевые добавки, необходимые для производства «Супертекстура 1000» и «Деликатес Максимум», далее ООО «Шеф» перечисляет денежные средства за переработку функциональных пищевых добавок ООО «Эрфольг Мишунг», ООО «Кампус-Д» перечисляет денежные средства ООО «Эрфольг Мишунг» за переработку пищевых добавок. Организация ООО «Эрфольг Мишунг» перечисляет денежные средства ООО «Арома» за оказание услуг по изготовлению продукции. При этом перемещение ингредиентов от ООО «Шеф» в адрес ООО «Эрфольг Мишунг» и ООО «Арома» отсутствует.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией проанализирована информация с официального сайта shef.tech организации ООО «ШЕФ» ИНН 

<

***> в результате чего установлено:

-      Сотрудник ООО «Кампус -Д» ФИО13 является региональным директором в организации ООО «ШЕФ». Согласно справкам 2-НДФЛ доход ФИО13 получает только в ООО «Кампус-Д» ИНН 

<

***> и занимает должность регионального менеджера.

-      Директор ООО «ЭРФОЛЬГ МИШУНГ» ФИО17 работает в отделе разработок организации ООО «ШЕФ». Согласно справкам 2-НДФЛ доход ФИО17 получает только в организации ООО «ЭРФОЛЬГ МИШУНГ» и ООО «Конвита».

-      Сотрудник ООО «ЭРФОЛЬГ МИШУНГ» ФИО18 работает в отделе разработок организации ООО «ШЕФ». Согласно справкам 2-НДФЛ доход ФИО18 получает только в ООО «ЭРФОЛЬГ МИШУНГ».

Следовательно, установлена взаимосвязь и подконтрольность сотрудников ООО «Кампус-Д» и ООО «ЭРФОЛЬГ МИШУНГ» Обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ».

Совокупность данных фактов свидетельствует о том, что фактическим правообладателем производства пищевых добавок является организация ООО «Шеф». Организации ООО «ШЕФ», ООО «Кампус-Д», ООО «ЭРФОЛЬГ МИШУНГ» являются согласованными (взаимосвязанными), так как имеют общих сотрудников и перечисляют денежные средства между организациями, что свидетельствует о круговом обороте денежных средств.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля основных поставщиков ООО «Кампус-Д» по поставке пищевых добавок и услуг по ее производству за 2 квартал 2021 года.

В ходе анализа банковских счетов организаций ООО «Кампус-Д», ООО «Эрфольг Мишунг», ООО «Шеф», ООО «Арома» установлено, что пищевые добавки «Супертекстура 1000», «Деликатес Максимум», «ТГ Стабил» в адрес ООО «Кампус-Д» не поступали от указанных контрагентов.

Кроме того, по расчетным счетам организаций ООО «Эрфольг Мишунг» и ООО «Арома» отсутствуют перечисления (оплата) за ингредиенты, необходимые для производства указанных пищевых добавок.

Следовательно, поставка пищевых добавок для ООО «Богдановичский мясокомбинат» от ООО «Кампус-Д» не производилась, поскольку ООО «Кампус-Д» данные пищевые добавки не производило и не приобретало у ООО «Арома» и у ООО «Эрфольг Мишунг».

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ШЕФ», ООО «Арома», ООО «Эрфольг Мишунг», ООО «РУССО-БАЛТ-ГРУПП» при отсутствии трудовых и производственных ресурсов, имущества, необходимых для осуществления производства пищевых добавок, не имели возможностей для производства пищевых добавок и дальнейшей реализации их ООО «Кампус-Д». Также, приобретение спорными контрагентами пищевых добавок и ингредиентов для их производства не осуществлялось.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий и анализа представленных документов и информации, установлены факты формального документооборота, свидетельствующие о невозможности исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Кампус-Д».

Учитывая вышеизложенное, ООО «Богдановичский мясокомбинат» по заявленной сделке с ООО «Кампус-Д» неправомерно применен налоговый вычет в сумме 83 415,24 руб.

Доводы Заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов ООО «Эккрид», ООО «Кампус-Д» не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не доказывают факт реальности исполнения сделок данными обществами.

Представленные ООО «Богдановичский мясокомбинат» в ходе проведения налоговой проверки в обоснование выбора спорных контрагентов выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения юридических лиц, уставы, приказы о назначении руководителей сами по себе не являются подтверждением проявления ООО «Богдановичский мясокомбинат» должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, выписка из ЕГРЮЛ и устав общества свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного контрагента.

Факт государственной регистрации спорного контрагента, наличие в ЕГРЮЛ сведений о руководителе не подтверждает ни ведение ООО «Кампус-Д» реальной хозяйственной деятельности, ни саму поставку товаров указанным лицом.

Довод заявителя о том, что право на вычет налогоплательщиком подтверждено представлением в инспекцию всех документов, необходимых для предъявления вычета НДС подлежит отклонению сходя из следующего.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Таким образом, в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что фактически имело место создание налогоплательщиком с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, фиктивного документооборота. Целью данных действий налогоплательщика было получение необоснованной налоговой выгоды. Заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.

ООО «Богдановичский мясокомбинат» со всеми документами камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2021 года ознакомлен в полном объеме, процедура рассмотрения материалов проверки налоговым органом не нарушена.

Факты переноса сроков рассмотрения материалов проверки не возлагают на ООО «Богановичский мясокомбинат» дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Инспекции направлены на соблюдение прав и законных интересов Заявителя, что является необходимым условием для вынесения обоснованного и законного решения по результатам налоговой проверки, с целью предотвращения необоснованного привлечения к налоговой ответственности.

Само по себе нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не является нарушением существенных условий процедуры такого рассмотрения и не влечет отмену решения о привлечении к налоговой ответственности по безусловным основаниям.

            Таким образом, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ, либо свидетельствующих о нарушении норм действующего налогового законодательства, влекущих ущемление прав и законных интересов налогоплательщика Инспекцией не допущено.

На основании изложенного заявленные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области удовлетворению не подлежат.

В отношении решения Управления от 25.09.2023 № 13-06/26518@суд отмечает, что оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных положениями ст. 140 НК РФ с соблюдением установленного срока и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 3 ст. 140 НК РФ нарушение прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа возможно в случае отмены решения налогового органа полностью и принятия по делу нового решения, поскольку оно может повлиять на права и обязанности   налогоплательщика, возложить на него дополнительные налоговые обязательства. Принятое Управлением Решение от 05.06.2023 № 13-06/15520® по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей.

           Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для обжалования решения вышестоящего налогового органа, которое не может рассматриваться как самостоятельный предмет обжалования. 

          При таких обстоятельствах производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области отказать.

2. Производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Е.В. Бушуева