ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270937/2022

7 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года 

Мотивированное постановления изготовлено 7 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Ямское Поле» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – ФИО1, представитель по доверенности от 25 апреля 2023 года;

от третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился;

Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 6 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 22 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 3 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-270937/2022,

по заявлению открытого акционерного общества «Ямское Поле»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

об оспаривании решения,

                                               УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года, заявленные ОАО "Ямское Поле" требования об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве об отказе государственного кадастрового учета от 28 октября 2022 года № КУВД-001/2022-31710652/9 удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить  и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "Ямское Поле", несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

 Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ОАО "Ямское Поле" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:64, расположенного по адресу: 

<

...> поля, дом 2, корпус 12.,на основании договора аренды земельного участка,  заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы № М-09-040033 от 29 декабря 2012 года для целей эксплуатации административного здания, сроком действия до  23 ноября 2061 года. Указанный земельный участок относится к "Землям населенных пунктов", вид разрешенного использования в ЕГРН - "Эксплуатация административного здания". На спорном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности.  

Согласно ПЗЗ, участок расположен в границах территории комплексного развития (территория сохранения), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 27 апреля 2022 года № 776-ПП.

 ОАО "Ямское Поле" 22 июля 2022 года обратилось Управление Росреестра по Москве  с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:64, путем присвоения вспомогательных видов разрешенного использования: "бытовое обслуживание (3.3)", "магазины (4.4)", "банковская и страховая деятельность (4.5)", "общественное питание (4.6)", "развлекательные мероприятия (4.8.1)", номер обращения КУВД001/2022-31710652.

Уведомлением от 28 октября 2022 года № КУВД-001/2022-317'10652/9, Росреестр отказал в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая, что решение Росреестра не соответствует закону и нарушает права арендатора ОАО "Ямское Поле" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что арендатор земельного участка является уполномоченным лицом на обращение с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о дополнительных видах разрешенного использования. Распорядительный акт уполномоченного органа г. Москвы об изменении целевого назначения земельного участка, не требуется. Заявленные вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:64 не противоречат условиям Договора аренды о предоставлении обществу данного земельного участка для использования в целях эксплуатации здания под административные цели.

Выводы судов ошибочны. Ошибочность выводов судов связана с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ   "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту-Закона о государственной регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Пунктами 3 и 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3); вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4).

В силу пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительными регламентами, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено (пункт 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

Сведения об основном виде разрешенного использования участка вносятся в ЕГРН (пункт 4 части 5 статьи 8 Закон о государственной регистрации). Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменения законодательства, а именно в статью 7 Земельного кодекса и в статью 8 Закона о недвижимости после 1 января 2022 года в принципе не предполагают внесение в ЕГРН вспомогательных видов разрешенного использования.

В нарушение вышеуказанных положений закона суд обязал Управление Росреестра внести в ЕГРН в качестве вспомогательных видов разрешенного использования: "бытовое обслуживание (3.3)", "магазины (4.4)", "банковская и страховая деятельность (4.5)", "общественное питание (4.6)", "развлекательные мероприятия (4.8.1)".

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для признания решения Управления Росреестра незаконным.

Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года по делу А40-270937/2022 отменить. В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Ямское Поле» отказать.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко